РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО6, при участии прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ООО СЗ «К2» обратился в суд с иском к ФИО3, с учётом уточнений, о признании утратившим права пользования на: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Также просило обязать ФИО2 освободить от личных вещей, мебели и предметов быта: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО2 передать по акту приема-передачи: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий 12 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером № и жилых домов с кадастровыми номерами №, от личных вещей, мебели и предметов быта, предоставить ООО СЗ «К2» право своими силами осуществить освобождение упомянутых земельного участка и расположенных на нем жилых домов от личных вещей, мебели и предметов быта Ответчика и организовать их хранение, с последующим правом взыскания сумм расходов с Ответчика.
Также истец указывает, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение суда), постановлено:
«Принудительно изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <адрес> у ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, по цене выкупа 9 793 175 руб.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право общей долевой собственности за Муниципальным образованием городской округ <адрес> на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
ООО СЗ «К2» в соответствии с п. 11 ст. 56.12 ЗК РФ, во исполнение Решения суда, ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату суммы возмещения в размере 9 793 175 руб.
Право общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок и два жилых дома, согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ <адрес> и ООО СЗ «К2».
В настоящее время Метелёв Ю.А. утратил право собственности на указанное имущество в связи с его изъятием для муниципальных нужд. Однако продолжает пользоваться земельным участком и жилыми домами, отказывается их освобождать, что препятствует реализации договора о комплексном развитии территории.
Не согласившись с иском ООО СЗ «К2», ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда 200 000 000 руб.
В обоснование встречного иска указано на то, что дело об изъятии его недвижимого имущества, которое истец требует освободить от вещей, по <адрес> городе Тюмени, считает не завершено, пока Верховный суд РФ не удостоверит решение об изъятииЦентрального районного суда <адрес> по делу 2-3940/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с освобождение территории преждевременно. Считает недопустимым, чтобы собственность человека, чья территория и единственное жильё, попавшие под застройку, не только изымались (без его согласия) без предоставления альтернативного жилья и территории для возможности осуществления перевозки вещей и перемещения автотранспорта, но и снимались с регистрационного учета, без предоставления жилья, где он мог бы зарегистрироваться и жить. В 2022 году в октябре, когда представители застройщика начали приходить и разговаривать о расселении и выкупе недвижимого имущества, ФИО3 предлагал застройщику, официально по электронной почте, предоставить ему жильё и гараж на ближайшей территории вместо моего жилья и гаража, так как это его единственное жильё где он зарегистрирован. Ответа от застройщика не было. С осени 2023 года его дом и участок оказались полностью на строительной площадке за железным забором с колючей проволокой, отключены все коммуникации, проход только через пункт охраны. Жить в доме не представлялось возможным. Полагает, что происходило освобождение помещения от его вещей и умышленное осквернение дома. Денежной компенсации ФИО3 ни за что не получал. Попасть свободно с лета 2023 года на свой участок земли он не может потому, что дом оказался на строительной площадке, ограждённой вокруг металлическим забором. Проход к дому возможен только через пост охраны.
В судебном заседании представитель истца ООО СЗ «К2» - ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учётом их уточнений
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО2, представителей третьих лиц Администрации <адрес>, УМВД России по <адрес> извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение прокурора ФИО7, полагавшей возможным удовлетворение требований иска с учётом их уточнений, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между Администрацией <адрес> и ООО СЗ «К2» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-Т, о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Береговая – Мысовская – Газовиков <адрес>.
Согласно приложению № к Договору о КРТ объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 72:23:0110003:4642, 72:23:0110003:4643, 72:23:0110003:4644, включены в перечень объектов индивидуального жилищного строительства и объектов капитального строительства вспомогательного использования, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию и подлежащих сносу.
На основании ч. 7 ст. 65 ГрК РФ распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <адрес> в целях реализации решения о КРТ земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, в том числе:
1.Земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м, с разрешенным использованием: под два жилых дома, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тюменская, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов;
2. Жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м, по адресу: <адрес>;
3. Жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м, по адресу: <адрес> (далее – земельный участок и два жилых дома).
Как следует из материалов дела, земельный участок и два жилых дома было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за Метелёвым ФИО4 и ООО СЗ «К2».
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Принудительно изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <адрес> у ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, по цене выкупа 9 793 175 руб.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право общей долевой собственности за Муниципальным образованием городской округ <адрес> на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СЗ «К2» в соответствии с п. 11 ст. 56.12 ЗК РФ, произвело ФИО3 оплату суммы возмещения в размере 9 793 175 руб.
Право общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок и два жилых дома, согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ <адрес> и ООО СЗ «К2» (л.д.18-21, 44-49).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Принудительное изъятие недвижимого имущества и (или) земельного участка для государственных и муниципальных нужд на основании решения суда, вступившего в законную силу, является самостоятельным основанием для прекращения права частной собственности, то есть прекращения права владения, пользования и распоряжения, на данные объекты недвижимости, с момента государственной регистрации (пп. 7 п. 2 ст. 235, ст. 239.2, 280, 282 ГК РФ, пп. 1, 6 п. 1, п. 3 ст. 56.11 ЗК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).
Переход права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, на основании вступившего в законную силу решения суда о принудительном изъятии для государственных или муниципальных нужд, возможен только после предоставления возмещения в денежной форме, о чем в регистрирующий орган предоставляется подтверждающий документ (пп. 1 п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, ч. 2 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В пп. «ж» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с вышеизложенным, суд учитывая, что Метелёв Ю.А. утратил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, до настоящего времени не освободил земельный участок и жилые дома, что препятствует реализации договора о комплексном развитии территории, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования на земельный участок и жилые дома, обязании освободить от личных вещей, мебели и предметов быта указанное имущество.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований о том, что в случае неисполнения ФИО2 обязанности по освобождению недвижимого имущества от личных вещей, мебели и предметов быта, предоставить ООО застройщик «К2» право своими силами осуществить освобождение упомянутых земельного участка и расположенных на нем жилых домов от личных вещей, мебели и предметов быта ФИО2 и организовать их хранение, с последующим правом взыскания сумм расходов с ФИО2
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны его требования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное решение является основанием снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Как следует из положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в связи с изъятием недвижимого имущества или выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.
Поскольку, ООО СЗ «К2» произвело ФИО3 оплату суммы возмещения в размере 9 793 175 руб. за принудительное изъятие для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <адрес> земельного участка и жилых домов, суд приходит к выводу, что имущественные права последнего не могут повлечь компенсацию морального вреда, в связи с чем встречный иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) утратившим право пользования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) освободить от личных вещей, мебели и предметов быта: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) передать по акту приема-передачи: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв. м.; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий 12 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером № и жилых домов с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, от личных вещей, мебели и предметов быта, предоставить Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» право своими силами осуществить освобождение земельного участка и расположенных на нем жилых домов от личных вещей, мебели и предметов быта ФИО2 и организовать их хранение, с последующим правом взыскания сумм расходов с ФИО2.
В удовлетворении требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета – отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.