ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при помощнике судьи Подкорытовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, возложении обязанности назначить пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева О.В. обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ОСФР по Тюменской области) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.01.2025 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением ОСФР по Тюменской области в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не зачел в специальный стаж, в том числе, периоды работы истца с 17.08.2005 по 31.12.2005, с 03.01.2006 по 31.12.2006, с 09.01.2007 по 31.12.2007 в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> Отказ мотивирован тем, что Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 № 463, от 22.09.1999 № 1067, от 29.10.2002 № 781, предусмотрена единственная организационно-правовая форма учреждения – «Учреждение». Поскольку в указанные периоды работодатель именовался «Автономная некоммерческая организация», данный период не подлежит включению в льготный стаж. Истец, не согласившись с указанным решением, указывает, что в спорные периоды она фактически выполняла тождественную трудовую функцию в должности <данные изъяты>, работала на полную ставку, ее должностные обязанности не менялись. Переименование учреждения из «Муниципального дошкольного образовательного учреждения» в «Автономную некоммерческую организацию» было произведено по решению Администрации города Тюмени. Кроме того, впоследствии учреждение было вновь реорганизовано в муниципальное учреждение. Полагая, что формальное несоответствие наименования организационно-правовой формы работодателя не может служить основанием для лишения права на досрочное пенсионное обеспечение, истец просит суд признать отказ незаконным и обязать ответчика назначить пенсию с 22.01.2025 года.
Истец Дмитриева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ОСФР по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Частью 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы.
Согласно п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781, право на досрочную пенсию имеют музыкальные руководители. В разделе «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения (детские сады всех наименований).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриева О.В. в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в должности <данные изъяты>.
Согласно записям в трудовой книжке истца, 17.08.2005 года она была принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>».
В соответствии со Справкой о переименованиях № от 19.02.2025 года, выданной <данные изъяты>, <данные изъяты> было реорганизовано путем преобразования в <данные изъяты> с 17.08.2005 года (Распоряжение Администрации города Тюмени № 2978 от 31.05.2005). Впоследствии, с 01.01.2008 года, <данные изъяты> была ликвидирована и создано <данные изъяты>. Таким образом, в спорные периоды (с 17.08.2005 по 31.12.2005, с 03.01.2006 по 31.12.2006, с 09.01.2007 по 31.12.2007) работодателем истца являлась Автономная некоммерческая образовательная организация.
Отказывая во включении указанных периодов в специальный стаж, ответчик исходил из того, что Списками №, №, № предусмотрена организационно-правовая форма «учреждение», тогда как «автономная некоммерческая организация» не поименована в качестве учреждения, работа в котором дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Однако суд не может согласиться с данным выводом ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. При этом автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.
Таким образом, как Автономная некоммерческая организация, так и Учреждение, являются некоммерческими организациями, созданными для выполнения социально-культурных функций, в том числе в сфере образования.
Судом установлено, что <данные изъяты> являлась дошкольным образовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по программам дошкольного образования, что подтверждается Уставом, трудовым договором и должностной инструкцией.
Основным видом деятельности данной организации являлась образовательная деятельность, что соответствует целям, указанным в Списке №.
При этом, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если в процессе рассмотрения спора будет установлено, что истец выполнял работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в учреждении (организации), не предусмотренном Списками, однако характер и специфика, условия труда, а также функциональные обязанности работника остались прежними, суд вправе удовлетворить требования истца.
Судом установлено, что в спорные периоды истец выполняла тождественные должностные обязанности <данные изъяты>, работала на полную ставку, что подтверждается расчетами ФОТ, трудовым договором и должностной инструкцией. Должность «<данные изъяты>» предусмотрена Списком №.
Таким образом, формальное несоответствие организационно-правовой формы работодателя (АНО вместо Учреждения) не может являться основанием для исключения периода работы из специального стажа, поскольку функциональная деятельность истца и профиль организации (дошкольное образование) не изменились.
Следовательно, периоды работы истца с 17.08.2005 по 31.12.2005, с 03.01.2006 по 31.12.2006, с 09.01.2007 по 31.12.2007 в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
С учетом включения указанных периодов, специальный стаж истца на момент обращения (22.01.2025 года) составляет более 25 лет, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждается предварительными расчетами стажа.
При таких обстоятельствах, решение ОСФР по Тюменской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости является незаконным.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 22 января 2025 года. На указанную дату у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с 22 января 2025 года подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриевой О.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Дмитриевой О.В..
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить в специальный стаж Дмитриевой О.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 17.08.2005 по 31.12.2005,· с 03.01.2006 по 31.12.2006, с 09.01.2007 по 31.12.2007 в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области назначить Дмитриевой О.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 января 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 08 сентября 2026 года.
Председательствующий Д.А. Чарков