К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3876/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Кабанцев Д.Г.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: стороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
26.02.2026
Решение
14.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

72RS0013-01-2025-008526-15

Дело № 2-3876/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в ТО, ХМАО-Югра, ЯНАО, Исмагилову Ш.Т., Исмагиловой А.Ш. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в ТО, ХМАО-Югра, ЯНАО, Исмагилову Ш.Т., Исмагиловой А.Ш. о взыскании задолженности.

Требования мотивированны тем, что между истцом и Исмагиловой В.Ш. заключен кредитный договор, ответчик воспользовалась денежными средствами, однако образовалась задолженность в связи с неоплатой долга. Ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у истца возникло право обращения с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу Исмагиловой В.Ш., Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Стороны в судебные заседания не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, явка истца была признана обязательной.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному основанию.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в ТО, ХМАО-Югра, ЯНАО, Исмагилову Ш.Т., Исмагиловой А.Ш. о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Г. Кабанцев

Участники

Истец2

  • Банк ВТБ (ПАО)

  • ПАО Сбербанк

Ответчик3

  • И. Ш. Т.

  • И. А. Ш.

  • М. Р. Т., Х., Я.

Ход дела

  1. 11:02

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 17:44

    Передача материалов судье

  3. 08:50

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 11:49

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 14:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  6. 12:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 12:11

    Дело оформлено

  8. 12:11

    Дело передано в архив