УИД 72RS0025-01-2026-002158-69
Дело № 2-4445/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 26 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю.
при помощнике судьи Маминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК» к Прутову С.Ю., Прутовой А.Ю., Прутовой Н.В., Козачек И.А., Прутову Ю.Ю. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения),
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «УСТЭК» обратилось в суд с иском к ответчикам Прутову С.Ю., Прутовой А.Ю., Прутовой Н.В., Козачек И.А., Прутову Ю.Ю. просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105638,50 руб., пени за просрочку оплаты, начисленных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20508,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4784,40 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «УСТЭК» по адресу: <адрес>.
Представитель истца Рамазанова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Прутова С.Ю., Прутовой А.Ю., Прутовой Н.В., Козачек И.А., Прутова Ю.Ю. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК» является исполнителем коммунальных услуг, поставляемых по адресу: <адрес>.
Пунктом 11 ст.2 Закона «О теплоснабжении» определено, что теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или иной законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 17 и п. 30 «Правил № 354» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующими исполнителями с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией). В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из финансовой выписки по периодам следует, что ежемесячно производились начисления платы за отпущенную тепловую для целей горячего водоснабжения, а также за центральное отопление по адресу: <адрес>. Прутов С.Ю., Прутова А.Ю., Прутова Н.В., Козачек И.А., Прутов Ю.Ю. своих обязанностей по оплате не исполняли, в связи с чем, образовалась перед истцом задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 105638,50 руб. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Представленный расчет задолженности за коммунальные услуги произведен истцом верно, ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, каких-либо нарушений при производстве расчета не выявлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности о оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105638,50 руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Само по себе несвоевременное исполнение установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг свидетельствует о допущенных нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки). Поскольку ответчики не вносил своевременно плату за помещение, истцом правомерно начислены пени за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20508,24 руб. Расчет пеней проверен судом на соответствие требованиям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», арифметически является правильным. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4784,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «УСТЭК» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Прутова С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Прутовой А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Прутовой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Козачек И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Прутова Ю.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «УСТЭК» (ИНН 7203420973) задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105638,50 руб., пени за просрочку оплаты, начисленных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20508,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4784,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лемберг О.Ю.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2026 года.