РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО ПКО «Югория», обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9., указав, что 11 сентября 2014 года между ООО МО «<данные изъяты>» и ФИО24 был заключен кредитный договор № на сумму 10 000,00 руб. Впоследствии, 18 декабря 2015 года, право требования по данному договору было уступлено ООО ПКО «Югория» на основании договора цессии №. Истцу стало известно, что заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем было открыто наследственное дело №. Поскольку наследники, принявшие наследство, не были установлены, истец просил суд взыскать с наследников должника задолженность в размере 61 000,00 руб., из которых: 10 000,00 руб. – основной долг, 51 000,00 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика, МТУ Росимущества, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых указал на отсутствие наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора. Ответчик также обратил внимание суда на то, что согласно имеющимся в материалах дела ответам из регистрирующих органов и банков, у умершего отсутствует какое-либо имущество.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по данной категории дел юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт принятия наследником наследства, состав и стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Гражданского кодекса Российской Федеарции лежит на истце.
Судом установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями Комитета записи актов гражданского состояния Администрации г.Тюмени от 14 марта 2026 года №, и записью акта о смерти № от 17.10.2018 года.
Из сообщения нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области Нотариальной палаты Свердловской области ФИО12 следует, что наследственное дело № после смерти ФИО13, заведено, однако свидетельства о праве на наследство никому не выдавались. Родители наследодателя, ФИО14 и ФИО15 отказались от наследства. Иных наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, либо лиц, фактически принявших наследство, судом не установлено.
В целях установления состава наследственного имущества судом были направлены запросы в компетентные органы и организации.
Согласно полученным ответам:
- В Едином государственном реестре недвижимости (выписка №) сведения о правах ФИО16 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
- По сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, зарегистрированных за ФИО17 транспортных средств не значится. В документах дела указано, что автомобиль, который мог числиться за умершим, снят с учета 19.03.2020 года в связи со смертью собственника.
-Управление Гостехнадзора Тюменской области сообщило, что самоходные машины и другие виды техники за ФИО18 не регистрировались.
- Аналогичный ответ поступил из ГУ МЧС России по Тюменской области в отношении маломерных судов.
- Согласно ответам ПАО «<данные изъяты>», Банка «<данные изъяты> и АО «ФИО20», остатки денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО19 составляют 0,00 руб.
Таким образом, совокупность представленных доказательств с достоверностью свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества, входящего в состав наследства ФИО21
Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств наличия наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой может быть удовлетворен иск. Доводы истца о том, что обязательство не прекращается со смертью должника, обоснованы, однако ответственность наследников, в том числе и государства как наследника выморочного имущества, является ограниченной и не может выходить за пределы стоимости самого наследства.
Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие наследственного имущества, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах обязательство ФИО22 по кредитному договору подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО23 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 20 июля 2026 года.
Председательствующий Д.А Чарков