РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи
Оболенинова А.А.
при секретаре
Быстровой М.И.
с участием ответчика Савицкой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Савицкой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Савицкой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Савицкой Л.П. заключен договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте, клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставлении и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций.Так, клиенту был открыт счет № и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в размере 115864,90 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Савицкой Л.П. не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112207,36 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4366,22 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Савицкая Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.Савицкая Л.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Савицкой Л.П. заключен договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыт счет №
Савицкая Л.П. при подписании договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Бароян А.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с установленным лимитом в размере 100000 рублей, процентная ставка 42,76% годовых, открыт счет №.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 100755 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет Савицкой Л.П. №.
При этом, из расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредитной задолженности.
До настоящего времени задолженность Савицкой Л.П. по договору в полном объеме не погашена.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в размере 115864,90 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савицкой Л.П. задолженности по кредитному договору.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку, как установлено судом, нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная истцом в счет-выписке для оплаты задолженности) и начал течь с указанной даты, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), тогда как заявление о вынесении судебного приказа истец направил мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, учитывая, что еще на момент вынесения мировым судьей судебного приказа, срок исковой давности был уже пропущен истцом, суд пришел к убеждению об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
руководствуясь ст.ст. 3, 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияАО "Банк Русский Стандарт" к Савицкой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 года.
Председательствующий А.А.Оболенинов