УИД 72RS0025-01-2026-002212-04
Дело № 2-4098/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 21 сентября 2026 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 3000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 547,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым, право требования по договору потребительского микрозайма №, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство»( в настоящее время ООО ПКО «Югория»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены не были. Сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29640 рублей, в том числе, 3000 рублей – сумма основного долга, 26640 рублей – сумма процентов. Истец просит взыскать с наследником ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29640 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО6
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО ПКО «Югория» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 3000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 547,5% годовых.
Из п.6 индивидуальных условий договора следует, что сумма займа и процентов производится заемщиком однократно единовременной в размере 3225 рублей.
В п.12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа.
В п.14 договора указано, что подписание заемщиком договора является подтверждением о его ознакомлении и согласии с общими условиями договора.
Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ФИО1 собственноручно.
Выдача ФИО1 займа в размере 3000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым, право требования по договору потребительского микрозайма №, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается реестром должников, являющимся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО «Югорское коллекторское агентство» изменило наименование на ООО ПКО «Югория».
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29640 рублей, в том числе, 3000 рублей – сумма основного долга, 29640 рублей – сумма процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является его сын - ФИО2
Кроме того, наследником ФИО1 также является его дочь – ФИО4, которая отказалась от принятия наследства после смерти ФИО1 в пользу ФИО2
Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, однако, его неполучение не освобождает наследника от возникших в связи с приобретением наследства обязанностей.
Поскольку ответчикФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство, то он по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору займа в сумме 29640 рублей не превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29640 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Югория» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов