РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
12 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Возрождение» к Иванову А.Л. о взыскании юридических услуг, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец – Товарищество собственников жилья «Возрождение» обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Иванову А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 96 676,33 руб., за период август-декабрь 2025 года, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11 июля 2025 года по 19 февраля 2026 года в размере 4 248,90 руб., с продолжением начисления пеней на сумму задолженности в размере 96 676,33 руб., за период с 20 февраля 2026 года по дату фактического исполнения решения суда; пеней за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 12 августа 2025 года по 16 февраля 2026 года в размере 67,92 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб., государственной пошлины в размере 4 030,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.10.2025 года. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение возникло 09.02.2010 года на основании акта приемки-передачи от 14.08.2009 года. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Возрождение», созданного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от 02.03.2010 года. В соответствии с Уставом ТСЖ «Возрождение», утвержденным общим собранием собственников, товарищество осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, обеспечению его эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений. Истец указывает, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в нарушение требований действующего жилищного законодательства, надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с июня 2025 года по январь 2026 года у него образовалась задолженность. 29 января 2026 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Претензия была получена ответчиком 08 февраля 2026, однако оставлена без удовлетворения.
В период рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об уточнении исковых требований от 15.06.2026 года, в котором истец указал, что после подачи искового заявления в суд ответчиком был полностью погашен основной долг в размере 96 676,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2026 года, а также пени в размере 4 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2026 года. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030,00 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена: Иванова Н.В..
В судебном заседании представитель истца – адвокат Токмакова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик, зная о наличии задолженности и о поданном в суд исковом заявлении, длительное время не предпринимал мер к ее погашению, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Представитель истца также указала, что размер судебных расходов является разумным и обоснованным, соответствует минимальным ставкам вознаграждения адвокатов, утвержденным Советом Адвокатской палаты Тюменской области от 28.08.2020 протокол № 15, и не подлежит уменьшению.
Ответчик Иванов А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду устные пояснения. Свои возражения ответчик мотивировал тем, что, по его мнению, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период у него отсутствовала, поскольку на основании определения суда апелляционной инстанции право собственности на квартиру перешло к Ивановой Н.В. с 06.08.2025 года, несмотря на то, что государственная регистрация перехода права была произведена лишь 03.06.2026 года. Также ответчик полагал, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости.
Третье лицо Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. О причинах неявки судебное заседание не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма корреспондирует с положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Момент возникновения и прекращения права собственности на недвижимое имущество определяется на основании положений п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Указанное положение согласуется с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Из материалов дела следует, что ответчик Иванов А.Л. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственной регистрации права от 09.02.2010 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом в материалы дела, 03.06.2026 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к Ивановой Н.В.
Оценивая доводы ответчика о том, что право собственности на квартиру прекратилось с 06.08.2025 года на основании определения суда апелляционной инстанции, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям. Действующее гражданское законодательство связывает момент возникновения и прекращения права собственности на недвижимое имущество исключительно с моментом государственной регистрации такого права. Доказательств внесения записи о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение до 03.06.2026 года в материалы дела не представлено. Таким образом, в период с августа 2025 года по декабрь 2025 года ответчик являлся собственником квартиры и был обязан нести расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик добровольно погасил основную задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени, после обращения истца в суд с настоящим иском. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 03.03.2026 года на сумму 97 000,00 руб. и платежным поручением № от 10.06.2026 года на сумму 4 500,00 руб.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. Аналогичный правовой подход применяется и в случаях, когда истец не отказывается от иска, а уточняет исковые требования в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности. В таких случаях судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку именно его неправомерные действия (бездействие) послужили причиной обращения истца за судебной защитой.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлены: соглашение № об оказании юридической помощи от 21.01.2026 года, заключенное между ТСЖ «Возрождение» и адвокатом Токмаковой Н.Н., платежное поручение № от 22.01.2026 года на сумму 25 000,00 руб., платежное поручение № от 17.02.2026 года на сумму 35 000,00 руб.
В соответствии с условиями Соглашения №, адвокат принял на себя обязательства по оказанию следующей юридической помощи: изучение представленных документов, подготовка и направление досудебной претензии, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела, подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований, подготовка письменных объяснений в порядке ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер вознаграждения определен сторонами в соглашении в общей сумме 60 000,00 руб., что, по мнению истца, соответствует минимальным размерам вознаграждения, установленным Рекомендациями Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 28.08.2020 протокол № 15. Согласно указанным Рекомендациям, составление претензии для юридических лиц составляет не менее 20 000,00 руб., составление искового заявления для юридических лиц – не менее 30 000,00 руб., участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции – от 50 000,00 руб.
Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает требования разумности и соразмерности, а также фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.
Суд принимает во внимание, что настоящее дело не относится к категории сложных дел, правовая позиция истца основана на устоявшейся судебной практике и не требовала проведения сложных юридических экспертиз или исследования большого объема доказательств. Представитель истца принимал участие в ограниченном количестве судебных заседаний – 15.06.2026 года и 12.08.2026 года. Подготовка процессуальных документов (исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, письменные объяснения) не требовала значительных временных затрат, поскольку документы составлены на основании стандартных шаблонов по типовым делам о взыскании коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная Истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб. является завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости. Оценивая сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует истцу расходы на юридическую помощь и не нарушает баланса интересов сторон.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 030,00 руб., то суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 20.02.2026 года, а исковые требования истца были по существу удовлетворены ответчиком добровольно после обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Возраждение» удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ТСЖ «Возраждение» (ИНН 7204153456), расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030,00 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 26 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков