РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
08 июня 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 275,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 503,83 руб.; просроченный основной долг – 172 771,64 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 6 768,26 руб.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Таировым Р.К. заключён кредитный договор № на сумму 210 000,00, под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ Таиров Р.К. умер. По состоянию на дату смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик МТУ Росимущества в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указывает, что при обнаружении вывороченного имущества в виде денежных средств на счетах в банках, в резолютивной части решения суда указывать что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах выморочного имущества путём полного списания денежных средств со счета умершего наследодателя. В целях установления пределов ответственности МТУ Росимущества, должна быть произведена оценка имущества по состоянию на день смерти наследодателя. В случае взыскания расходов по уплате государственной пошлины с МТУ Росимущества в резолютивной части решения суда указывается способ и порядок исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.
В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в отношении не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ответу, Нотариуса нотариального округа г.Тюмень Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № после смерти Таирова Р.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто на основании претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной ПАО «Сбербанк» к наследникам и наследственному имуществу Таирова Р.К. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений от наследников, сведений о наследниках и наследственном имуществе Таимрова Р.К. в наследственное дело не поступало.
По данным ОСФР по Тюменской области, правопреемников умершего застрахованного лица не установлено, пенсионные накопления отсутствуют.
Из представленных налоговым органом сведений о счетах физического лица и ответов финансовых учреждений следует, что на имя Таирова Р.К имеются открытые счета:
- в ПАО «Сбербанк России», остаток на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил 0,00 руб.;
- в ПАО «МТС-Банк», счета закрыты, остаток на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 руб.;
- АО «Почта Банк», открыт счет №, остаток на счете 362,61 руб.;
- в АО ОТП Банк» остаток на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 руб.;
- в ПАО «Совкомбанк» открыт счет №, остаток на счете 2,06 руб.;
- в АО «Альфа-Банк» остаток на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 руб.;
Иного имущества (недвижимости, транспорта, самоходных машин, ценных бумаг, остатков на иных счетах) в ходе судебного истребования не обнаружено. Доказательства наличия наследственного имущества, превышающего 364,67 руб., отсутствуют.
Таким образом, наследственное имущество Таирова Р.К. состоит исключительно из денежных средств, находящихся на банковском счёте в АО «Почта Банк» в размере 362,61 руб., и ПАО «Совкомбанк», в размере 2,06 руб.
Суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации долги наследодателя переходят к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии наследников имущество признаётся выморочным (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит в собственность публично-правового образования.
Поскольку наследственное дело не заводилось, наследники не приняли наследство, надлежащим ответчиком является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе как орган, уполномоченный принимать выморочное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Смерть должника не влечёт прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, за исключением случаев, когда обязательство неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заёмными средствами к числу таких обязательств не относится, что подтверждается сложившейся судебной практикой и разъяснениями Верховного Суда РФ (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Пункт 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. При этом денежные средства, находящиеся на счетах в банках, относятся к выморочному имуществу, переходящему в собственность РФ, независимо от того, имеются ли у них наследники или нет.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его территориальные органы являются лицами, уполномоченными от имени Российской Федерации выступать в качестве наследника выморочного имущества, в том числе в судебных спорах (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).
Основополагающий принцип наследственного права закреплён в абзаце 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что наследник (в том числе государство как наследник выморочного имущества) не обязан отвечать по долгам наследодателя сверх той стоимости, которая реально перешла к нему в порядке наследования.
Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 разъясняет: «Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и имущества, перешедшего в собственность субъектов РФ или муниципальных образований, сверх стоимости перешедшего к ним наследственного имущества».
Из этого следует, что даже если сумма долга существенно превышает стоимость наследственного имущества, взыскание подлежит ограничению именно стоимостью этого имущества. При полном отсутствии наследственного имущества иск не подлежит удовлетворению вовсе.
Размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и тарифам Банка. Ответчиком не оспорен. Однако ответственность наследников (и в порядке выморочного имущества – государства) ограничена стоимостью наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества составила 364,67 руб. Доказательств наличия иного имущества суду не представлено. Ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств судом удовлетворялись, но они не подтвердили наличие активов.
Следовательно, взыскание подлежит частичному удовлетворению – в пределах 364,67 руб., которые распределяются в следующем порядке (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума ВС РФ): в первую очередь погашаются проценты за пользование кредитом, затем – основной долг.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 364,67 руб.
Требование о оставшейся суммы долга (172 771,64 руб.) и процентов (19 139,16 руб. = 19 503,83 руб. – 364,67 руб.), государственной пошлины в размере 6 768,26 руб. - удовлетворению не подлежат за счёт наследственного имущества в связи с его отсутствием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042) за счёт наследственного имущества Таирова Р.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364,67 руб.
Установить следующий порядок исполнения решения суда: Взыскание произвести путём списания Акционерным обществом «Почта Банк» денежных средств со счета Таирова Р.К. № – в размере фактического остатка на момент исполнения, но не более 362,61 руб.; Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» денежных средств со счета Таирова Р.К. № – в размере фактического остатка на момент исполнения, но не более 2,06 руб. Общая сумма списания не должна превышать 364,67 руб.
· Списание производится на счёт ПАО «Сбербанк России», указанный взыскателем для перечисления сумм по исполнительным документам.
· В случае отсутствия на указанных счетах денежных средств либо их недостаточности решение считается исполненным в части фактически списанной суммы. Обязательство Российской Федерации как наследника в оставшейся части прекращается невозможностью исполнения.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 19 июня 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков