РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., с участием представителя истца Христофорова Р.М. в лице Зерновой Р.А., представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тюмень» в лице Кравчука К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофорова Р.М. к ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тюмень» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Христофоров Р.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к ООО «СЗ «Меридиан Констракшн Тюмень» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Меридиан Констракшн Тюмень» и Христофоровым Р.М. заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом № по адресу: <адрес>» по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в общую совместную собственность соответствующий объект долевого строительства, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п.2.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 26,14 кв.м., расположенная на № этаже подъезда № секции №. Цена договора составляет 4452678 рублей (п.3.1 договора). Обязанность по уплате цены договора истцом исполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым, истец принимает от ответчика жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на № этаже, общей площадью 26,4 кв.м., с выполненными работами. В п.5 акта указано, что наличие недостатков, за которые несет ответственность ответчик, обнаруженные в ходе приемки квартиры, должны быть указаны в заявлении в день подписания передаточного акта. Выявленные недостатки устраняются ответчиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта квартиры. При подписании передаточного акта квартиры, с участием представителя ответчика и истца, а также с участием ведущего инженера отдела экспертиз ООО «Запсибэкспертиза», проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра №, где при визуально-инструментальном исследовании зафиксированы недостатки. При проведении осмотра, при участии представителя ответчика, истцом было написано заявление, в соответствии с которым, в ходе приемки объекта долевого строительства выявлены недостатки (дефекты), подлежащие безвозмездному устранению ответчиком с приложением акта осмотра, доступ для устранения замечаний предоставлен при подписании заявления путем передачи ключа от входной двери. Замечания подлежали устранению в течение 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. После истечения данного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вновь проведен осмотр объекта (повторный), о чем составлен акт осмотра №, в ходе которого зафиксировано, что ранее выявленные недостатки, ответчиком не устранены. С целью установления наличия недостатков и определения стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Современное здание». В техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ? подготовленном ООО «Современное здание», зафиксированы выявленные недостатки, которые отражены в дефектной ведомости и составлен локально-сметный расчет стоимости устранения недостатков. Установлено, что причиной появления строительных дефектов (недостатков), обнаруженных при обследовании объекта, явилось нарушение технологии ремонтно-строительных работ, нарушение градостроительных регламентов, строительных норм и правил в ходе проведения строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 227608,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости работ по устранению недостатков, расходов на проведение оценки и на оплату юридических услуг. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на необходимость представить подтверждение наличия заявленных недостатков, в связи с чем, принятие решения по претензии не представляется возможным. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в размере 133580,34, что составляет 3% от цены договора (4452678 рублей), компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на проведение оценки в размере 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4550 рублей.
Представителем ответчика на исковое заявление принесены возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Христофорова А.А., ООО «СК «Прогресс».
В судебном заседании представителя истца Христофорова Р.М. - Зернова Р.А. просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тюмень» - Кравчук К.В. просил в исковых требованиях отказать, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «СК «Прогресс», третье лицо Христофорова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие …
Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск Христофорова Р.М. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тюмень» (застройщик) и Христофоровым Р.М., Христофоровой А.А. (участник долевого строительства) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом № по адресу: <адрес>» по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в общую совместную собственность соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.2.1 договора).
Из п.2.2 договора следует, что объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 26,14 кв.м., расположенная на № этаже подъезда № секции №.
Цена договора составляет 4452678 рублей (п.3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Меридиан КонстракшнТюмень» иХристофоровым Р.М., Христофоровой А.А. подписан передаточный акт, в соответствии с п.1 которого, застройщик передал в общую совместную собственность участникам долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В п.5 передаточного акта указано, что наличие недостатков, за которые несет ответственность ответчик, обнаруженные в ходе приемки квартиры, должны быть указаны в заявлении в день подписания передаточного акта. Выявленные недостатки устраняются ответчиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела экспертиз ООО «ЗапСибЭкспертиза» составлен акт осмотра № жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы недостатки, выявленные при визуально-инструментальном исследовании.
ДД.ММ.ГГГГ Христофоровым А.Р. написано заявление о безвозмездном устранении выявленных недостатков, с приложением акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «СЗ «Меридиан Констракшн Тюмень» был предоставлен доступ в жилое помещение путем передачи ключа от входной двери. Заявление подписано, в том числе, представителем ООО «СЗ «Меридиан Констракшн Тюмень».
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в совместной собственности Христофорова Р.М., Христофоровой А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела экспертиз ООО «ЗапСибЭкспертиза» составлен акт осмотра № жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором указано наличие ранее выявленных недостатков, которые не были устранены ответчиком.
С целью установления наличия недостатков и определения стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Современное здание».
В техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ? подготовленном ООО «Современное здание», зафиксированы выявленные недостатки. Установлено, что причиной появления строительных дефектов (недостатков), обнаруженных при обследовании объекта, явилось нарушение технологии ремонтно-строительных работ, нарушение градостроительных регламентов, строительных норм и правил в ходе проведения строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 227608,40 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно с ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с п. «е» ч.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости работ по устранению недостатков, расходов на проведение оценки и на оплату юридических услуг.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на необходимость представить подтверждение наличия заявленных недостатков, в связи с чем, принятие решения по претензии не представляется возможным.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств устранения ответчиком выявленных недостатков жилого помещения, переданного истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков.
При этом, определяя их размер, суд исходит из положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Принимая во внимание цену договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 4452678 рублей, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков жилого помещения, которая составляет 133580,34 рублей (4452678*3%).
При этом, в силу буквального толкования положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", штраф не подлежит взысканию с ответчика на основании ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как установлено судом, на основании договора возмездного оказания услуг по проведению обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, за подготовку технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено ООО «Современное здание» 40000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы истца на проведение оценки в размере 40000 рублей, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Зерновой Р.А. (исполнитель) и Христофоровым Р.М. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составляет 40000 рублей (п.3.1 договора).
Стоимость услуг по договору в вышеуказанном размере оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная суду доверенность хотя и содержит ссылку на рассматриваемое дело, однако оригинал доверенности в материалы дела не представлен, представлена лишь нотариально заверенная копия доверенности, при этом, данная доверенность выдана сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ), с правом представления интересов истца в различных инстанциях, при таких обстоятельствах, данные расходы суд не признает судебными издержками по делу, подлежащими взысканию с ответчика.
Таким образом, требование истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности, удовлетворениюне подлежит.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8007 рублей (5007+3000).
Руководствуясь ст.48, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Христофорова Р.М. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тюмень» (ИНН 7202262347) в пользу Христофорова Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 133580,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тюмень» (ИНН 7202262347)в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 8007 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов