УИД 72RS0025-01-2026-002327-47
Дело № 2-4117/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 20 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ToyotaCamry г/н № под управлением ФИО1 и HyundaiSolarisг/н №, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Собственником транспортного средстваToyotaCamry г/н № является ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaCamry г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0487259361; гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ЗеттаСтраховние» по полису ОСАГО ХХХ №, куда ФИО6 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба. АО «ЗеттаСтраховние» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 219504,15 рублей. Исполняя свои обязательства по договору страхования по полису ХХХ №, САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «ЗеттаСтраховние» выплаченное страховое возмещение в размере 219504,15 рублей. На основании п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО (страховой полис ХХХ № владельца транспортного средстваToyotaCamry г/н №, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. При этом, ответчик ФИО1 в данное число включен не был. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 сумму ущерба в размере 219504,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17585 рублей, в том числе, 7585 рублей за подачу иска и 10000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Зетта Страхование», ФИО6
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ToyotaCamry г/н № под управлением ФИО1 и HyundaiSolaris г/н №, под управлением ФИО6,что подтверждается сведениями о водителях.
Транспортное средство ToyotaCamry г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3; транспортное средство HyundaiSolaris г/н № принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается карточками учета транспортных средств.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п.10.1 ПДД РФ.
Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaCamry г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автогражданская ответственность собственника транспортного средства HyundaiSolaris г/н № была застрахована в АО «ЗеттаСтраховние» по полису ОСАГО ХХХ №, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства HyundaiSolaris г/н № – ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
На основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЗеттаСтраховние» осуществило выплату ФИО6 страхового возмещения в размере 219504,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «ЗеттаСтраховние» выплаченное страховое возмещение в размере 219504,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством ToyotaCamry г/н №, при этом, он не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, при таких обстоятельствах истец имеет право требовать с указанного ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения.
В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 219504,15 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1
При этом, в удовлетворении требований к ответчику ФИО3 суд считает необходимым отказать, признавая её ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7585 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в размере 10000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в общей сумме 17585 рублей.
Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 219504,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17585 рублей.
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов