ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
05 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порожнякова Д.В. к Ершову А.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Порожняков Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Ершову А.И., о взыскании с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 201 000 (Двести одна тысяча) рублей 00 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2025 года следственным отделом <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину). Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление самого Порожнякова Д.В., зарегистрированное в КУСП № от 24 января 2025 года. В ходе предварительной проверки и на стадии возбуждения уголовного дела было установлено, что в период с 13 декабря 2024 года по 30 декабря 2024 года неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обманных действий, получило доступ к банковским счетам, открытым на имя Порожнякова Д.В., и похитило с них денежные средства в общей сумме 201 000 рублей, чем причинило истцу значительный материальный ущерб. Впоследствии, как следует из материалов уголовного дела, лицом, причастным к совершению указанного преступления, был установлен ответчик – Ершов А.И.. 24 января 2025 года следователем <данные изъяты> капитаном юстиции ФИО15 вынесено постановление о признании Порожнякова Д.В. потерпевшим по данному уголовному делу. 08 февраля 2025 года начальником следственного органа – подполковником юстиции ФИО16. – вынесено постановление о признании Порожнякова Д.В. гражданским истцом, поскольку от него поступило исковое заявление о взыскании с виновного лица суммы причиненного материального ущерба. Таким образом, нашёл подтверждение как сам факт противоправных действий, так и размер причинённого истцу имущественного вреда. Однако, несмотря на признание истца гражданским истцом, Ершов А.И. до настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возместил, каких-либо мер к заглаживанию вреда не предпринял.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска в полном объёме.
Ответчик Ершов А.И., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку отсутствие ответчика не препятствует установлению всех фактических обстоятельств по делу на основе имеющихся письменных доказательств.
Изучив доводы искового заявления, проверив и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Поскольку в данном случае противоправными действиями ответчика истцу был причинён именно реальный ущерб в виде прямого уменьшения его имущества (денежных средств на банковских счетах), применяются общие правила деликтной ответственности, установленные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела достоверно установлено, что похищенные денежные средства в сумме 201 000,00 руб. не были возвращены истцу. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Следовательно, обязанность по возмещению вреда в полном объёме лежит на Ершове А.И.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, заявленная истцом сумма в размере 50 000,00 руб. является соразмерной, документально подтверждённой и не содержит признаков чрезмерности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 61, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Порожнякова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Ершова А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>), в пользу Порожнякова Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в размере 201 000 (Двести одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с Ершова А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>), в пользу Порожнякова Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков