УИД 72RS0025-01-2026-002392-46
Дело № 2-4100/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 26 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., с участием представителя истца ФИО32. в лице ФИО33 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к ФИО26, ФИО28 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО29 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО30, ФИО36, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО35 задолженность по основному долгу в размере 20 000 000 рублей, проценты (пени) за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 480 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 216 960 рублей, обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, принадлежащий ФИО37, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 рублей, обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, принадлежащий ФИО38, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей, обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, принадлежащий ФИО39, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40 и ФИО41 заключен Договор займа денежных средств в размере 43 000 000 рублей. Сумма займа передана Заемщику двумя частями: 25 000 000 рублей безналичным переводом (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) и 18 000 000 рублей наличными (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами не менее 1 500 000 рублей. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок возврата продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, установлены пени 0,2% за каждый день просрочки. Обязательства Заемщика обеспечены поручительством ФИО43 (договор поручительства) и залогом (ипотекой) земельных участков, принадлежащих ФИО42 Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность: 20 000 000 рублей основного долга и 31 480 000 рублей пеней.
Представитель истца ФИО44 в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным исковом заявлении.
Ответчики ФИО45 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО46. (Займодавец) и ФИО47 (Заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 43 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 рублей и распиской ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 000 рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами не менее 1 500 000 рублей. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлены пени 0,2% за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что заемщик ФИО49 не исполнил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств возврата суммы займа или ее части ответчиками не представлено. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 20 000 000 рублей.
Согласно расчету истца, сумма пеней за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,2% в день, составляет 31 480 000 рублей. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Обязательства Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО50 на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Срок поручительства, установленный договором, до ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления не истек. Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ФИО51 и ФИО52. являются обоснованными.
Обязательства Заемщика также обеспечены залогом (ипотекой) земельных участков, принадлежащих ФИО53, на основании Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Судом установлено, что заемщик не исполнил обязательства по возврату займа, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на три земельных участка с установлением начальных продажных цен: 5 000 000 рублей, 500 000 рублей и 500 000 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом принято увеличение исковых требований истца. В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлекает соответчика к участию в деле в случае невозможности рассмотрения дела без его участия. ФИО54 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО55. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 216 960 рублей, что подтверждается платежным документом. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО56 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО57 (паспорт: серия №), ФИО58 (паспорт: серия №) в пользу ФИО59 (паспорт: серия №) задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей, проценты (пени) за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 480 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 216 960 рублей.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, принадлежащий ФИО60, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 рублей.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, принадлежащий ФИО62, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, принадлежащий ФИО63, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья А.А. Оболенинов