ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
10 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Евдокимовой Е.О. к Индивидуальному предпринимателю Олейник О.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Евдокимова Е.О. обратилась в суд с иском к ИП Олейник О.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по 3D-визуализации помещения по адресу: <адрес> Стоимость услуг по договору составила 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей. Согласно условиям договора, заказчик (ИП Олейник О.С.) обязался оплатить аванс в размере <данные изъяты>% (18 250 руб.), а оставшиеся <данные изъяты>% (18 250 руб.) — в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным ответчиком без замечаний. Однако ответчик произвел оплату только авансового платежа, окончательный расчет в размере 18 250,00 руб. не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия (получена ДД.ММ.ГГГГ года) оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения п. 5.2 договора, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 18 250,00 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 325 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Цена иска (с учетом рассчитанной неустойки) составляет 56 575,00 руб.
Истец Евдокимова Е.О. в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП Олейник О.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и месту жительства, указанному в ЕГРИП, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом согласия истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и материалами дела подтверждено: договор № на оказание услуг 3Д-визуализации от ДД.ММ.ГГГГ года, Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года – стоимость работ и порядок расчетов, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом договора являлось выполнение работы по 3D-визуализации с передачей результата заказчику.
Факт выполнения работ истцом и их приемки ответчиком подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1 Договора и графику платежей (Приложение №), окончательный расчет в размере <данные изъяты>% (18 250,00 руб.) производится в течение <данные изъяты>-ми рабочих дней с даты подписания Акта передачи оказанных услуг.
Ответчик свои обязательства по оплате принятых работ (услуг) в полном объеме не исполнил. Доказательств оплаты суммы долга в размере 18 250,00 рублей суду не представлено. Ответчиком произведена оплата только аванса в размере 18 250,00 руб., чек № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 5.2 Договора № на оказание услуг 3Д-визуализации от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что при неоплате заказчиком счета в установленном порядке, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенной части выполненных услуг за каждый календарный день просрочки.
Судом проверен расчет истца. Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. С учетом п. 4.1 Договора (7 рабочих дней) и ст. 193 на оказание услуг 3Д-визуализации от ДД.ММ.ГГГГ года (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ года.
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
18 250 руб. (долг) ? <данные изъяты>% ? <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38 325 руб.
Ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд находит размер неустойки (<данные изъяты>%) соразмерным последствиям нарушения обязательства, так как он обычно применяется в деловом обороте между субъектами предпринимательской деятельности (ответчик является ИП, услуги заказывались для предпринимательских целей). Таким образом, сумма неустойки за указанный период подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. Начисление следует производить на остаток задолженности (18 250,00 руб.), исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евдокимовой Е.О. удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Олейник О.С. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в пользу Евдокимовой Е.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 250 (Восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38 325 (Тридцать восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенного остатка основного долга (18 250,00 руб.) за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты задолженности ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.А. Чарков