РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
09 июня 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ратниковой Т.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж,
УСТАНОВИЛ:
Ратникова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ОСФР по Тюменской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии с даты первоначального обращения. Просит: признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области от 28.02.2018 года об отказе в назначении пенсии незаконным; обязать ОСФР по Тюменской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы <данные изъяты>: с 15.08.1992 по 26.07.1996 <данные изъяты>; с 27.07.1996 по 31.12.2001 <данные изъяты>, <данные изъяты>; с 01.01.2002 по 12.08.2013 <данные изъяты>, <данные изъяты>. обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения – с 30 ноября 2017 года.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 ноября 2017 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление ОСФР по Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). К заявлению были приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, наличие необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области от 28 февраля 2018 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик не засчитал в специальный стаж периоды работы истца <данные изъяты> (Республика Казахстан): с 15.08.1992 по 26.07.1996 (<данные изъяты>), с 27.07.1996 по 31.12.2001 (<данные изъяты>), с 01.01.2002 по 12.08.2013 (<данные изъяты>). Основаниями для отказа послужили: отсутствие ответов на запросы из компетентных органов Республики Казахстан, а также отмена с 01.01.1998 института досрочных пенсий за выслугу лет в Казахстане.
Истец Ратникова Т.Ю. в судебном заседание заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Власова Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Ратникова Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истец осуществляла педагогическую деятельность на территории Республики Казахстан. С 19 августа 2013 года по настоящее время работает <данные изъяты>.
30 ноября 2017 года Ратникова Т.Ю. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. К заявлению были приложены трудовая книжка, архивные справки и другие документы.
Решением ГУ – УПФР в г. Тюмени Тюменской области от 31 декабря 2018 года истцу было отказано в установлении пенсии. Из решения следует, что в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, зачтен только период работы <данные изъяты> с 19.08.2013 по 30.03.2017 (03 года 07 месяцев 12 дней). В включении периодов работы <данные изъяты> отказано по следующим основаниям:
- периоды после 27.07.1996 не засчитаны, так как в Республике Казахстан отменен институт досрочных пенсий за выслугу лет (Закон Республики Казахстан от 16.07.1996 № 32-1);
· - периоды до 27.07.1996 не засчитаны, поскольку ответы на запросы из компетентных органов Казахстана не поступили.
Согласно архивной справке Государственного учреждения «Отдел образования города Темиртау» управления образования Карагандинской области от 19 ноября 2025 года № 437, Ратникова Т.Ю. работала: с 18 августа 1992 года <данные изъяты> на 1,5 ставки <данные изъяты> (приказ №43 от 15.08.1992); с 01 октября 1996 года назначена <данные изъяты> этой же школы на полную ставку с совмещением должности <данные изъяты> на 0,5 ставки (9 часов в неделю) (приказ №112 от 01.10.1996); уволена 12 августа 2013 года по собственному желанию в связи с переездом (приказ №33 от 12.08.2013).
В справке также указано, что в период работы <данные изъяты> с 01.10.1996 по 12.08.2013 истец ежегодно имела учебную нагрузку по <данные изъяты> 9 часов в неделю и 240 часов замещения уроков в год. Отпусков без сохранения заработной платы, прогулов, простоев, курсов повышения квалификации с отрывом от работы не было. Сведения об уплате страховых взносов в накопительную пенсионную систему Республики Казахстан подтверждены письмом АО «Единый накопительный пенсионный фонд», согласно которому ОПВ уплачивались с 30.04.1998 по 2013 год.
Принимая во внимание доводы истца и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, регулируется, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, которое устанавливает применение Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 и действовавшими ранее Списками (Постановление Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991, Постановление Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999), должности «учитель» и «директор» общеобразовательной школы предусмотрены для включения в льготный стаж при соблюдении определенных условий. В частности, для директора школы, согласно подпункту «б» пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением № 781, необходимо выполнение работы за должностной оклад в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, независимо от ведения преподавательской работы. Однако из материалов дела следует, что истец, помимо исполнения обязанностей директора, вела преподавательскую деятельность (учебная нагрузка 9 часов в неделю), что подтверждено архивной справкой, что также является достаточным основанием для включения данного периода.
Спорные периоды работы имели место на территории Республики Казахстан – государства-участника Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее – Соглашение от 13.03.1992).
В силу ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 года пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Пунктом 2 статьи 6 Соглашения определено, что для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Таким образом, положения Соглашения от 13.03.1992 года гарантируют учет стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников, для установления пенсии по законодательству страны проживания.
Суд отклоняет довод Ответчика о том, что отмена с 27.07.1996 (и с 01.01.1998) в Казахстане института досрочных пенсий за выслугу лет является препятствием для включения указанных периодов в специальный стаж по Российскому законодательству.
Что касается довода ответчика об отсутствии ответов на запросы, суд отмечает следующее. Статьей 21 Закона № 400-ФЗ и Правилами обращения за страховой пенсией (утв. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н) установлено, что обязанность по проверке достоверности сведений и истребованию дополнительных документов лежит на пенсионном органе. Вместе с тем, ответственность за неполучение ответа на запрос не может быть возложена на гражданина, добросовестно представившего все необходимые документы.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Истцом представлены: трудовая книжка установленного образца, архивная справка, выданная компетентным органом Республики Казахстан (Отделом образования г. Темиртау), которая содержит все необходимые реквизиты, сведения о периодах работы, должностях и режиме работы, а также сведения об уплате обязательных пенсионных взносов с 1998 года (из письма АО «ЕНПФ»).
Эти документы оформлены надлежащим образом, содержат достоверные сведения и являются достаточными для подтверждения стажа. Отсутствие ответа на запрос ПФР не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж, если самим гражданином представлены документы, отвечающие требованиям законодательства.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002), периоды работы до 1 сентября 2000 года засчитываются в стаж независимо от условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Периоды работы после 01 сентября 2000 года для учителей требуют выполнения нормы рабочего времени. Из материалов дела следует, что истец имела нагрузку 9 часов в неделю, что для должности <данные изъяты> при 0,5 ставки составляет норму, а <данные изъяты> работа осуществлялась на полную ставку, что также соответствует требованиям.
Таким образом требования о включении периодов работы с 18 августа 1992 года по 30 сентября 1996 года – в должности <данные изъяты>;
· с 01 октября 1996 года по 12 августа 2013 года – в должности <данные изъяты> с выполнением педагогической работы, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Относительно требования о назначении пенсии с даты первоначального обращения, суд руководствуется ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратилась за назначением пенсии 30 ноября 2017 года. На этот момент её возраст составлял 47 лет, что для педагогических работников значения не имеет. Определяющим является наличие специального стажа не менее 25 лет. Поскольку суд пришел к выводу о включении спорных периодов в специальный стаж, общая продолжительность стажа педагогической деятельности на дату обращения (30.11.2017) составила более 25 лет. Следовательно, право на пенсию у Истца возникло именно с этой даты, и пенсия должна быть назначена с 30 ноября 2017 года.
Суд учитывает, что ответчик ОСФР по Тюменской области является правопреемником ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени, вынесшего оспариваемое решение, и надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ратниковой Т.Ю. удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области от 28 февраля 2018 года об отказе в назначении пенсии незаконным.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН 1037200569493) обязанность включить Ратниковой Т.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:
· - с 18 августа 1992 года по 30 сентября 1996 года – в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>;
· - с 01 октября 1996 года по 12 августа 2013 года – в должности <данные изъяты> с выполнением педагогической работы в <данные изъяты>,
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области назначить Ратниковой Т.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 ноября 2017 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 24 июня 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков