РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
10 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр занятости Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» к Тисс (Аверкиной) ФИО6 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
Истец Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр занятости Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» обратилось в суд с иском к ответчику Тисс (Авериной) О.Н., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик была зарегистрирована в качестве безработной и получала пособие по безработице. Впоследствии из Пенсионного фонда России поступили сведения о том, что в 2020 году ответчик осуществляла оплачиваемую деятельность по договору гражданско-правового характера с ОАО «СОГАЗ». В связи с этим истец издал приказы о прекращении выплаты пособия и снятии с учёта. Размер незаконно полученного пособия составил <данные изъяты> руб. Требование о добровольном возврате оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение, также просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель Помарева Д.О. возражала против иска, ссылаясь на отсутствие фактического получения дохода в спорный период, добросовестность поведения истца, непредставление истцом надлежащих доказательств занятости, а также на пропуск истцом срока исковой давности. Также ответчик указал, что полученное пособие является средством к существованию и не подлежит возврату в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Поскольку взыскиваемая денежная сумма является пособием по безработице, то есть социальной выплатой, то при решении вопроса о ее взыскании с гражданина следует исходить из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность ее удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан государственных пособий и льгот.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на социальную защиту от безработицы (статьи 7, 39). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"(далее – Закон о занятости) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В соответствии с положениями статьи 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1); решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (пункт 2).
Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 3 Закона о занятости, безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.
Согласно статье 2 Закона о занятости, занятыми считаются граждане:
- работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);
- являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (пункт 1 статьи 28 Закона о занятости).
Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 1, 2, 3 статьи 31 Закона о занятости).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Аверкина О.Н. обратилась в КУ «Когалымский центр занятости населения» с заявлением о признании безработной. Приказом от 14 мая 2020 года она была признана безработной с 04 мая 2020 года, назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлённое до ДД.ММ.ГГГГ).
14 января 2021 года истцом были получены сведения из ПФР о наличии у ответчика в 2020 году договора гражданско-правового характера с ОАО «СОГАЗ» (период с <данные изъяты>). На этом основании истец пришёл к выводу, что ответчик в период получения пособия являлась занятой, скрыла этот факт, в связи с чем приказом от 14 января 2021 года выплата пособия была прекращена, а ответчик снята с учёта с 04 мая 2020 года.
29 мая 2023 года истец направил ответчику уведомление о возврате <данные изъяты> руб. В ответ на уведомление ответчик 09 июня 2023 года направила истцу справку 2-НДФЛ за 2020 год, сведения о трудовой деятельности из ПФР, копию трудовой книжки, подтверждающие отсутствие трудовой деятельности в 2020 году (доход только в январе 2020 года в сумме <данные изъяты> руб., что не относится к спорному периоду), а также указала на неисполнение агентского договора с ОАО «СОГАЗ». Письмо получено истцом 29 июня 2023 года.
В силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору или осуществляющие иную оплачиваемую деятельность.
Сам по себе факт заключения гражданско-правового договора (агентского договора с ОАО «СОГАЗ») без фактического выполнения работ и получения вознаграждения не свидетельствует о занятости. Представленные в дело сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что сумма выплат и вознаграждений по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение дохода только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала периода получения пособия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 названного Закона, органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.
Таким образом, положения Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.
Согласно подп. 6 п. 2 Закона N 1032-1, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.
Таким образом, истец не доказал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплачиваемую деятельность. Следовательно, основания для прекращения выплаты пособия, предусмотренные п. 2 ст. 35 Закона о занятости (признание гражданина занятым), отсутствовали.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Добросовестность получателя социальных выплат презюмируется. Бремя доказывания недобросовестности лежит на истце (п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020)).
Истец не представил доказательств того, что ответчик при постановке на учёт умышленно скрыла сведения о наличии договора или о получении дохода. Напротив, ответчик, узнав о претензиях, незамедлительно направила истцу все имеющиеся документы, опровергающие факт оплачиваемой деятельности. Такое поведение свидетельствует о добросовестности.
Довод истца о «двойном заработке» не нашёл подтверждения, поскольку фактический заработок в спорный период отсутствовал.
Кроме того, суд отмечает, что приказ о прекращении выплаты пособия от ДД.ММ.ГГГГ года издан со ссылкой на «попытку получения пособия обманным путём». Однако данное основание не подтверждено материалами дела. На момент вынесения приказа истец располагал лишь сведениями о наличии договора, но не о фактическом получении дохода. Истец не запрашивал у ПФР сведения о размере выплат и страховых взносах, не пытался выяснить, исполнялся ли договор. Такое поведение органа занятости нельзя признать разумным и добросовестным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:·истец не доказал наличие у ответчика оплачиваемой деятельности в период получения пособия по безработице;· ответчик действовала добросовестно, пособие является средством к существованию и не подлежит возврату (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации); поведение истца при сборе доказательств и обращении в суд противоречит принципу добросовестности.
Заявлением от 10 февраля 2025 года истец просит произвести замену взыскателя Казенного учреждения ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения» на его правопреемника Казенное учреждение ХМАО-Югры «Центр занятости Ханты-Мансийского автономного округа - Югры»
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр занятости Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» к Тисс (Аверкиной) ФИО7 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 10 апреля 2026 года.
Судья Д.А. Чарков