РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
09 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Яшонковой А.В. и Яшонковой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Яшонкова О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77 438 рублей 44 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Яшонковым О.Н. был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №, а ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ответчик совершал расходные операции, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ года Банк выставил Заёмщику заключительный счёт-выписку с требованием погасить задолженность в сумме 77 438,44 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование Банка не исполнено. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Яшонков О.Н. умер. По информации, полученной Банком, открыто наследственное дело №, нотариус ФИО12 Поскольку вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, Банк просил принять иск к наследственному имуществу, а в случае определения круга наследников – привлечь их к участию в деле.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками Яшонкова О.Н., принявшими наследство, являются: супруга – Яшонкова А.В., дочь – Яшонкова А.О., а также отец – Яшонков Н.А.. Яшонков Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Калининского районного суда г.Тмюени от 12 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Яшонкова А.В., Яшонкова А.О..
Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчики Яшонкова А.В., Яшонкова А.О. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о применении срока исковой давности, просили в иске отказать.
В ходе рассмотрения дела ответчиками – Яшонковой А.В., Яшонковой А.О. – заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление мотивировано тем, что смерть заёмщика наступила ДД.ММ.ГГГГ года, заключительный счёт-выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как исковое заявление подано в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении более чем <данные изъяты> лет. По мнению ответчиков, трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истёк.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и Яшонковым О.Н. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, открыл счёт и предоставил кредитный лимит.
В нарушение условий договора заёмщик не производил ежемесячные платежи в размере не менее минимального, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года банк сформировал заключительный счёт-выписку, которой определил окончательный срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ года.
Яшонков О.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> №. Таким образом, на момент выставления заключительного счёта-выписки заёмщик уже являлся умершим. Данное обстоятельство имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности.
Наследственное дело № к имуществу Яшонкова О.Н. заведено нотариусом ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлениями о принятии наследства обратились: супруга Яшонкова А.В., дочь Яшонкова А.О., отец Яшонков Н.А. Наследственное имущество состояло из <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Яшонков Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Отношения сторон по договору кредитной карты регулируются нормами главы 42 «Заём и кредит» и главы 45 «Банковский счёт» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, ответчики Яшонкова А.В., Яшонкова А.О. являются надлежащими ответчиками по обязательствам наследодателя Яшонкова О.Н. в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Для кредитных обязательств, исполняемых по частям, применяются общие положения о начале течения срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по обязательствам, срок исполнения которых определён моментом востребования (например, при выставлении заключительного счёта-выписки), течение исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В рассматриваемом случае банк реализовал право требования досрочного возврата всей суммы задолженности, выставив заключительный счёт-выписку ДД.ММ.ГГГГ года с установлением срока исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права (непогашении задолженности в полном объёме) по истечении указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Именно с ДД.ММ.ГГГГ года подлежал исчислению трёхлетний срок исковой давности. Последним днём срока, соответственно, являлось ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении. Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении или восстановлении срока исковой давности, суду не представлено.
Ссылки истца на то, что о смерти заёмщика ему стало известно позднее, а также на невозможность определить круг наследников вне судебного порядка, не влияют на течение срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства наследодателя, не прекращающиеся смертью, переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства. Срок исковой давности по требованиям кредитора к наследникам продолжает течь в том же порядке, что и к самому наследодателю. Смерть должника не приостанавливает и не прерывает течения срока исковой давности, если законом не установлено иное.
Данная позиция подтверждена также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43: «...если кредитором пропущен срок исковой давности по требованию к основному должнику, то он считается пропущенным и по требованиям к поручителю, наследникам должника».
Руководствуясь ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности истёк более чем <данные изъяты> лет назад. Каких-либо уважительных причин его пропуска, связанных с личностью истца (юридического лица, профессионально осуществляющего банковскую деятельность), судом не установлено.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление срока исковой давности допускается только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Для юридических лиц данная норма не применяется, что подтверждено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43.
Истец является профессиональным участником рынка финансовых услуг, имеет штат юристов, действует через представителя. У него не имелось объективных препятствий для обращения в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, понесённые Истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. возмещению за счёт ответчиков не подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Яшонковой А.В. и Яшонковой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 10 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков