УИД 72RS0025-01-2026-002556-39
Дело № 2-4284/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 20 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 (заемщик) был заключен кредитный договор №, оформленный путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО11 Заемщик и поручители неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, в котором заемщик признал наличие просроченной задолженности в размере 678 168,73 руб. (просроченные проценты 652 237,71 руб. и неустойка 25 902,70 руб.), в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 41 816 400,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом в качестве третьих лиц привлечены Третьи лица – ФИО12 и ФИО13».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 был заключен кредитный договор №, что подтверждается Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО16.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым произведена реструктуризация задолженности, увеличен срок кредита до 48 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты процентов на 3 месяца, а также заемщик признал наличие просроченной задолженности в размере 678 168,73 руб. (просроченные проценты 652 237,71 руб. и неустойка 25 902,70 руб.).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, было заключено Дополнительное соглашение № к Договору поручительства с ФИО1, которым увеличен срок поручительства до 72 месяцев, предоставлена отсрочка платежей, а также установлено право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к Договору поручительства, уточняющее порядок замены обеспечения и форму заключения дополнительных соглашений.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что заемщик ФИО18 и поручители ФИО1, ФИО17 нарушали сроки погашения основного долга и процентов по кредитному договору, что подтверждается признанием задолженности в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей с заемщиком.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности солидарно с ответчиков являются обоснованными.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Условия о неустойке содержатся в кредитном договоре и дополнительных соглашениях, что соответствует требованиям закона.
Истец просит взыскать задолженность в размере 41 816 400,44 руб. Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками не представлено.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 334.1 ГК РФ устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 349 ГК РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено заложенное имущество. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статья 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Статья 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчики не представили возражений на иск и не явились в судебное заседание, что расценивается судом как отсутствие возражений против исковых требований.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 219 449,20 руб. (189 449,20 руб. за имущественные требования + 20 000 руб. за неимущественные требования + 10 000 руб. за обеспечение иска), что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО19 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО20 (ИНН: №) с ФИО1 (паспорт: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 353 928,19 руб., в том числе: просроченный основной долг -7 000 000,00 руб., просроченные проценты - 1 329 108,33 руб., неустойка - 9 824,52 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15 456 003,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 12 995 229,13 руб., просроченные проценты - 2 421 015,20 руб., неустойка - 39 731,19 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 18 006 468,41 руб., в том числе просроченный основной долг - 14 999 445,80 руб., просроченные проценты - 2 920 692,83 руб., неустойка - 86 329,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 449,20 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО21 (ИНН: № нежилое помещение, общей площадью 87,70 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 12 663 700 рублей.
Взыскать с ФИО23 (ИНН: №) в пользу ФИО24 (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов