ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Махмутова Д.
В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2021 года между ПАО Сбербанк и Махмутовым Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 437 219,73 руб. на срок 60 месяцев под 14,4% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Махмутов Д. умер. По состоянию на 10.10.2025 года задолженность по кредитному договору составила 304 604,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 201 875,85 руб., просроченные проценты – 101 348,98 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 099,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 279,97 руб. Поскольку наследственное дело не заводилось, а обязательства заемщика не прекращаются смертью должника, истец просит взыскать указанную задолженность с МТУ Росимущества за счет выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, а именно: денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, и транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требований, относительно предмета спора привлечено - ГИБДД по Тюменской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что для признания имущества выморочным необходимо установить отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие и стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства. Кроме того, ответчик полагает, что взыскание должно производиться исключительно за счет средств федерального бюджета, а не путем обращения взыскания на конкретное имущество, поскольку это может привести к неосновательному обогащению истца. Также ответчик ссылался на то, что при отсутствии сведений о составе наследственного имущества производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, ответчик указывал, что является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании судебных расходов, так как не нарушал прав истца.
Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 12.04.2021 года между ПАО Сбербанк и Махмутовым Д. был заключен кредитный договор № на сумму 437 219,73 руб. под 14,4% годовых на срок 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету и не оспаривался сторонами.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязательства по возврату кредита неразрывно не связаны с личностью заемщика, они не прекращаются его смертью, а переходят к наследникам.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, а также иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство (в том числе при наследовании выморочного имущества), от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что заемщик Махмутов Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным 05.10.2022 года.
Согласно ответу, Тюменской областной нотариальной палаты от 19.03.2026 года, наследственное дело после смерти Махмутова Д. не заводилось. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело также не заводилось.
Таким образом, судом установлено, что наследники по закону и по завещанию отсутствуют, никто из наследников не принял наследство, в связи с чем, имущество умершего является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.
При этом, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием сведений о составе наследственного имущества, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия имущества.
Так, согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, на имя умершего заемщика открыты счета, на которых имеются денежные средства:
· счет № (остаток на 02.10.2022 года – 10,00 руб., на 01.10.2025 года – 10,00 руб.);
· счет № (остаток на 02.10.2022 года – 10,00 руб., на 01.10.2025 года – 10,00 руб.).
Кроме того, согласно ответу УМВД России по Тюменской области от 19.03.2026, за Махмутовым Д. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 24.08.2026 года, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 98 000,00 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, составляет 98 020,00 руб. (98 000 руб. + 20 руб.).
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2025 года составляет 304 604,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 201 875,85 руб., просроченные проценты – 101 348,98 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 099,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 279,97 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9, ответственность наследника (в данном случае – Российской Федерации в лице МТУ Росимущества) по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку стоимость наследственного имущества (98 020 руб.) меньше размера задолженности по кредитному договору (304 604,68 руб.), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: с ответчика за счет выморочного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в размере 98 020,00 руб.
При этом, поскольку в состав выморочного имущества входят как денежные средства, так и транспортное средство, взыскание должно быть произведено за счет всего выморочного имущества.
Довод ответчика о том, что взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета, а не за счет конкретного имущества, основан на неверном толковании норм права. Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом, обращение взыскания на выморочное имущество является способом исполнения обязательства перед кредитором.
Истцом уплачена госпошлина в размере 10 115,12 руб. В силу ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ (п. 19 Постановления № 1 от 21.01.2016), если иск удовлетворён в связи с невозможностью взыскания с наследника из-за недостаточности наследственной массы, расходы не подлежат возмещению за счёт наследника (в т.ч. государства как наследника выморочного имущества) сверх стоимости перешедшего имущества.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости имущества (98 020,00 руб.).
Таким образом, требование о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2021 года за счет выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в размере 98 020 (девяносто восемь тысяч двадцать) рублей 00 копеек, в том числе:· за счет денежных средств, находящихся на счетах № и № в ПАО Сбербанк, на общую сумму 20 (двадцать) рублей 00 копеек; за счет стоимости транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 25 сентября 2026 года.
Судья Д.А Чарков