УИД 72RS0025-01-2026-002568-03
Дело № 2-4250/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 20 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания ФИО5 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 73 011,70 руб., расходы на представителя в размере 9 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем Tank 300 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ФИО2, совершил наезд на препятствие – опору освещения, принадлежащую ФИО7 после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В результате ДТП имуществу ФИО8 причинены повреждения. ФИО9, признав событие страховым случаем по договору ОСАГО № №, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 73 011,70 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика, как с собственника источника повышенной опасности, указанную сумму в порядке суброгации.
Судом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО10».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем Tank государственный регистрационный знак № принадлежащим ответчику ФИО2, совершил наезд на препятствие – опору освещения, принадлежащую ФИО11 после чего скрылся с места ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о страховом случае.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель, управлявший автомобилем Tank 300 государственный регистрационный знак № не установлен, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом данным постановлением подтвержден факт наезда на опору освещения и оставления места ДТП.
Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М, собственником автомобиля Tank 300 государственный регистрационный знак № является ФИО2. Данный факт ответчиком не оспорен.
В результате ДТП имуществу ФИО12 (опора освещения) причинены повреждения. Размер ущерба определен экспертным заключением №-КЛ-25, составленным ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 73 011,70 руб., без учета износа – 76 186,00 руб.
ФИО14 признав событие страховым случаем по договору ОСАГО № №, заключенному с ФИО2, выплатило потерпевшему ФИО15» страховое возмещение в размере 73 011,70 руб., что подтверждается страховым актом №-КЛ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей. Выплаченная истцом сумма (73 011,70 руб.) не превышает указанный лимит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности. Таким образом, для возложения ответственности на ответчика ФИО2 как на владельца источника повышенной опасности транспортного средства Tank 300 достаточно установления факта причинения вреда в результате эксплуатации данного транспортного средства. Отсутствие вины водителя, управлявшего автомобилем, не освобождает собственника от ответственности, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Таким образом, к истцу ФИО16 выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, то есть к собственнику автомобиля Tank 300 - ФИО2, в пределах выплаченной суммы – 73 011,70 руб.
На основании изложенного, исковые требования ФИО17 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 73 011,70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также затраты на услуги представителя.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания ФИО19 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ФИО20» (ИНН № страховое возмещение в порядке суброгации в размере 73 011 рублей 70 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов