РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
11 июня 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Э.Р. к Булатовой А.В. о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедов Э.Р. обратился в суд с иском к Булатовой А.В. о возмещении убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11 марта 2023 года около 21 часа 15 минут на перекрестке <адрес> Исетского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля GEELY <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Вина ответчика в совершении данного ДТП, а также причинная связь между ее действиями и причинением вреда здоровью истца установлены вступившим в законную силу постановлением Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Булатова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Апелляционная жалоба ответчика на указанное постановление оставлена без удовлетворения решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, учитывая отсутствие юридического образования и сложность дела, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу Казанцеву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Казанцевым Ю.А. был заключен договор на оказание юридической помощи для представления интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 50 000,00 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции, между истцом и Казанцевым Ю.А. был заключен новый договор на оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составила 35 000,00 руб., которые также были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Юристом Казанцевым Ю.А. были оказаны следующие услуги: консультирование, изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов (в том числе возражений на апелляционную жалобу), участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций. Для направления возражений на апелляционную жалобу истцом были понесены почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком. В связи с необходимостью направления копии искового заявления и приложенных документов ответчику истцом понесены дополнительные почтовые расходы в размере 334 руб. 02 коп. Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью защиты своих прав при рассмотрении административного дела, составила 85 418,52 руб. (50 000 руб. + 35 000 руб. + 84,50 руб. + 334,02 руб.). Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 000,00 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца Казанцевым Ю.А. подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором он указал, что истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Булатова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не заявляла. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеарции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это право истец реализовал, заключив договоры с юристом Казанцевым Ю.А.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, для наступления ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.
В рамках настоящего дела установлены все элементы состава гражданского правонарушения. Противоправность поведения ответчика и её вина установлены вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении. Ответчик была признана виновной в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением вреда здоровью истца.
В результате неправомерных действий ответчика, истец, будучи потерпевшим по административному делу, был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя для защиты своих прав, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. Данные расходы являются прямым следствием допущенного ответчиком нарушения и были необходимы истцу для восстановления нарушенного права, поскольку он не обладает специальными познаниями в области права.
Данная позиция нашла свое подтверждение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано, что при разрешении вопросов о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела: договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000,00 руб.; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб.; акт оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб.; договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 35 000,00 руб.; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 руб.; акт оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 руб.
Оценивая разумность и соразмерность понесенных истцом расходов, суд учитывает следующие обстоятельства: категория дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к делам, имеющим повышенную сложность, поскольку затрагивает вопросы квалификации действий водителей, определения причинно-следственной связи между нарушением ПДД и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, а также требует анализа заключений судебно-медицинских экспертиз. Дело было рассмотрено в двух инстанциях. Представитель истца принимал активное участие в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела, готовил процессуальные документы, в том числе возражения на апелляционную жалобу. Стоимость услуг в размере 50 000,00 руб. за первую инстанцию и 35 000,00 руб. за апелляционную инстанцию соответствует сложности дела, объему выполненной работы. Таким образом, суд признает данные расходы разумными и обоснованными.
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса российской Федерации, данные расходы являются реальным ущербом, понесенным истцом для восстановления нарушенного права. Расходы на отправку возражений на апелляционную жалобу в размере 84,50 руб. подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на отправку копии искового заявления и приложенных документов Ответчику в размере 334,02 руб. также подтверждены кассовым чеком и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка при подаче иска (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при направлении возражений на жалобу, и подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в оплаченном размере – 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмедова Э.Р. удовлетворить.
Взыскать с Булатовой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Ахмедова Э.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции – 50 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции – 35 000,00 руб.; · почтовые расходы – 418,52 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 24 июня 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков