РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова В.А. к Администрации г.Тюмени, Николаенко Е.Ю. , Николаенко А.Ю. о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Суворов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Администрация города Тюмени, Николаенко Е.Ю., Николаенко А.Ю. о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение площадью 70,4 кв.м., кадастровый номер №, назначение: жилое, адрес (местоположение): <адрес>.
Требования мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>. Жилое помещение площадью 26,9 кв.м., №, по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам – Николаенко Е.Ю., Николаенко А.Ю. В состав имущества собственников помещений в жилом доме входит земельный участок площадью 703 кв.м. с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. С согласия собственников жилого помещения 26,9 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, истцом возведен одноэтажный пристрой к жилому помещению площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>. В результате произведенной реконструкции площадь жилого помещения, с кадастровым номером № по адресу <адрес> увеличилась до 70,4 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изменения не затронули конструктивные характеристики надежности, квартира отвечает требованиям СНиП.
Представитель истца Суворова В.А. – Сабанина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрация г. Тюмени, ответчики Николаенко Е.Ю., Николаенко А.Ю. в судебное заседание не явились о времени и месте были извещены надлежащим образом, ответчики Николаенко просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Сабаниной Н.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Истец Суворов В.А. является собственником жилого помещения площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРНП <данные изъяты>
Николаенко Е.Ю., Николаенко А.Ю. являются собственниками жилого помещения площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРНП <данные изъяты>
Жилое помещение состоит их двух квартир в жилом доме, который расположен на земельном участке площадью 703 кв.м. с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Суворову В.А. согласно выписки из ЕГРНП <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истцом Суворовым В.А. возведен одноэтажный пристрой к жилому помещению площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности в результате чего площадь увеличилась до 70,4 кв.м. Указанная реконструкция была произведена истцом с согласия ответчиков <данные изъяты>
Согласно технического плана из заключения кадастрового инженера установлено, что изменения, произведенные истцом не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, площадь после реконструкции составила 70,4 кв.м. <данные изъяты> площадь реконструированного помещения 70,4 кв.м. также подтверждается экспликацией <данные изъяты>
Согласно экспертному строительно-техническому заключению ПФ ООО Творческая мастерская «РУСТИКА» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры № кадастровый №, в жилом доме по адресу: <адрес> экспертом оценено удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов квартиры – удовлетворяет существующим нормативным требованиям, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает права третьих лиц, соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Квартира отвечает требованиям СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные» в части наличия помещений соответствующих жилой квартире. В соответствии с п.3.21 ГОСТ31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния категория состояния основных конструктивных элементов» состояние конструктивных элементов в квартире – работоспособное техническое состояние строительных конструкций эксплуатация помещения при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. По заключению эксперта, в дальнейшем квартира № по адресу: <адрес>, без каких-либо конструктивных ограничений, может использоваться в соответствии с ее назначением.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие (несоответствие) санитарно-эпидемиологическим требованиям квартиры по адресу <адрес> после перепланировки и переустройства установлено её соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку выполненная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, СанПиН, правилам противопожарной безопасности, выявленные в ходе визуально-инструментального обследования результаты проведения работ по реконструкции не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции находятся в нормативном уровне технического состояния, при таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Суворова В.А. удовлетворить, и признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворова В.А. удовлетворить.
Признать за Суворовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на помещение площадью 70,4 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, адрес (местоположение) <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Д. Недвецкая