ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобойниковой О.П. к Отделению социального фонда Российской Федерации по Тюменской области о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Воскобойникова О.П., обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ОСФР по Тюменской области) о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 35 000,00 руб., судебных расходов в размере 1 400,00 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец, ранее проживавшая и осуществлявшая трудовую деятельность в <адрес>, являясь получателем страховой пенсии по старости и имея 38-летний стаж работы в районе Крайнего Севера, в ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства в <адрес>. В связи с переездом истец понесла расходы на оплату стоимости провоза багажа (личных вещей) в размере 35 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание автотранспортных услуг, транспортной накладной, актом выполненных работ и приходным кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлениями о компенсации указанных расходов, однако решением ОСФР по Тюменской области в выплате было отказано. Отказ мотивирован отсутствием проездных документов, отсутствием в справке работодателя сведений об оплате стоимости проезда и провоза багажа, а также отсутствием подписи заказчика в договоре о провозе багажа. Истец считает отказ незаконным, поскольку ею был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1351. На оплату проезда истец не претендует, просит взыскать только расходы на провоз багажа.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие не возражает рассмотреть дело в порядке заявочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Порядок компенсации регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1351 (далее – Правила).
Согласно п. 3 Правил, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец - Воскобойникова О.П., является получателем страховой пенсии по старости, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера более 38 лет, что подтверждается трудовой книжкой № и ответчиком не оспаривается. Факт её переезда из <адрес> (ЯНАО), который входит в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029), в <адрес>, подтверждается регистрацией по новому месту жительства, согласно предоставленного паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.
Факт несения истцом расходов на оплату стоимости провоза багажа (личных вещей) в размере 35 000,00 руб. подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достаточными письменными доказательствами:
· - договором на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом (Заказчик) и ИП Чубко Д.Ю. (Исполнитель), предметом которого является перевозка груза (домашних вещей) из <адрес> в <адрес>. Вопреки доводам ответчика, договор подписан обеими сторонами, в том числе Заказчиком (подпись истца имеется в разделе «Подписи сторон»), что опровергает довод об отсутствии подписи заказчика.
· - транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей все необходимые сведения о грузоотправителе, грузополучателе, наименовании груза (домашние вещи), его весе (1 тонна) и маршруте перевозки.
· - актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что услуги по перевозке груза выполнены полностью и в срок, а заказчик претензий не имеет.
· - приходным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП Чубко Д.Ю., об оплате истцом услуг на сумму 35 000,00 руб.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что истец фактически произвела расходы на оплату стоимости провоза багажа, вес которого не превышает допустимую норму в 1 тонну. Следовательно, у истца возникло право на получение компенсации указанных расходов.
Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены проездные документы, суд находит несостоятельными, поскольку предметом требований истца является исключительно компенсация расходов на провоз багажа, а не на проезд. Правила (пп. «б» п. 3) прямо предусматривают возможность компенсации расходов на провоз багажа отдельно от расходов на проезд. Требование о предоставлении проездных документов для компенсации провоза багажа материалами дела не подтверждено и законом не предусмотрено.
Довод ответчика о том, что в справке работодателя отсутствуют сведения об оплате стоимости проезда и провоза багажа, также не может служить основанием для отказа, так как, напротив, из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Рассвет» (ранее ООО СК «Севердорстрой»), следует, что компенсация стоимости провоза багажа за счет средств работодателя истцу не производилась ввиду отсутствия документов, что опровергает возможность повторной компенсации за счет средств Социального фонда и подтверждает право истца на получение компенсации именно от ответчика.
Предоставленный истцом договор с ИП Чубко Д.Ю. и сопутствующие документы полностью соответствуют требованиям пп. «б» п. 3 и п. 10 Правил, поскольку содержат сведения о весе багажа (1 тонна) и стоимости его провоза. Отсутствие печати на приходном кассовом чеке не свидетельствует о его недействительности, поскольку чек является первичным учетным документом, подтверждающим факт оплаты, а обязанность выдавать кассовые чеки с использованием контрольно-кассовой техники возложена на предпринимателя законодательством о применении ККТ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.
Суд также учитывает, что действующее законодательство не ставит право пенсионера на компенсацию расходов на провоз багажа в зависимость от способа его перевозки (автомобильным или иным транспортом), если фактически произведенные расходы подтверждены надлежащими документами.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 35 000,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 400,00 рублей, что подтверждается документом об уплате. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. суд приходит к следующему. Согласно ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа при рассмотрении обращения.
С учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика (формальные основания отказа в выплате компенсации), отсутствия тяжких последствий, суд соглашается с заявленным размером компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воскобойниковой О.П. – удовлетворить.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН 1037200569493, ИНН 7202105344) в пользу Воскобойниковой О.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию расходов, связанных с оплатой багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 35 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 25 июня 2026 года.
Председательствующий Д.А. Чарков