РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
23 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушуевой Н.В. к ООО «КРАФТ» о исключении из числа проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, обязании провести перерасчет платежей и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Бушуева Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Бушуеву А.Н. и ООО «КРАФТ» о признании Бушуева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложении на ООО «КРАФТ» обязанности исключить Бушуева А.Н. из числа проживающих и зарегистрированных в указанном жилом помещении; обязании ООО «КРАФТ» произвести перерасчет коммунальных и иных платежей за содержание жилого помещения исходя из числа проживающих – <данные изъяты> человека с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> №, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года за №. Истец и ответчик Бушуев А.Н. состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ответчик Бушуев А.Н. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, какие-либо договорные обязательства отсутствуют. Ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в помещении не имеется, попыток вселиться он не предпринимал. Истец указывала, что, несмотря на фактическое отсутствие ответчика в квартире, она лишена возможности самостоятельно снять его с регистрационного учета. Согласно сведениям, представленным управляющей компанией, в спорном жилом помещении в качестве зарегистрированных лиц числятся <данные изъяты> человека, включая ответчика Бушуева А.Н. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «КРАФТ», и поквартирной карточкой. Истец обращалась в управляющую компанию ООО «КРАФТ» с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, однако получила отказ, мотивированный тем, что ответчик числится в справке о составе семьи. В связи с этим истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, что нарушает ее права как собственника.
В ходе судебного разбирательства, после получения ответа на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, истцу стало известно, что ответчик Бушуев А.Н. с 17.10.2015 зарегистрирован по иному адресу: <адрес>. В связи с этим представитель истца Сорокин А.С., действующий на основании доверенности, представил суду уточненное исковое заявление, в котором отказался от исковых требований к Бушуеву А.Н. в части признания его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Граждансокго процесуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны. Одновременно с этим истец уточнила требования к ООО «КРАФТ», просила: возложить на ООО «КРАФТ» обязанность по исключению Бушуева А.Н. из числа проживающих и зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>; обязании ООО «КРАФТ» произвести перерасчет коммунальных и иных платежей за содержание жилого помещения, исходя из числа проживающих – <данные изъяты> человека с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО «КРАФТ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000,00 руб.
В судебном заседании истец Бушуева Н.В., и представитель истца Сорокин А.С. действующий на основании доверенности от 30.01.2026 серии <данные изъяты> № поддержали уточненные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Представитель истца пояснил, что, несмотря на наличие сведений о регистрации ответчика по другому адресу, управляющая компания продолжает учитывать его при начислении платы за содержание жилого помещения, что подтверждается справкой о составе семьи и поквартирной карточкой, в которых Бушуев А.Н. указан в качестве отца и зарегистрированного лица. Полагал, что именно ООО «КРАФТ» обязано привести в соответствие документы регистрационного учета и произвести перерасчет.
Ответчик Бушуев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований к нему в полном объеме. В обоснование возражений указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и адресной справкой. В спорной квартире он не проживает, коммунальными услугами не пользуется, членом семьи собственника не является. Каких-либо претензий или требований о снятии с регистрационного учета от истца в его адрес не поступало. Полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении отсутствует.
Представитель ответчика Бушуева А.Н. – Логинова Е.В., действующая на основании доверенности от 07.07.2026 серии <данные изъяты> №, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что она когда-либо обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете начисления платы, или к самому Бушуеву А.Н., с целью уточнения его адреса регистрации. Полагала, что требования истца основаны на ошибочном толковании норм жилищного и гражданского процессуального законодательства.
Представитель ответчика ООО «КРАФТ» Хомутинникова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменные возражения на исковое заявление. В обоснование возражений указала, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «КРАФТ» с 01.09.2025 года на основании приказа ГЖИ Тюменской области № от 01.08.2025 года и договора управления от 11.07.2025 года. Управляющая компания не оказывает услуги по приему и передаче документов от собственников и членов их семей в органы регистрационного учета для регистрации и снятия с регистрации граждан, не имеет в штате лица, ответственного за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и не предоставляет услуги «паспортного стола». Кроме того, представитель ООО «КРАФТ» указал, что с 17.04.2018 года вступил в силу приказ МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», которым отменены поквартирные карточки (форма № 10) и домовые (поквартирные) книги, отсутствует порядок их применения и ведения. Следовательно, к компетенции управляющих организаций не относится ведение карточек регистрационного учета и домовых книг. Органами регистрационного учета МВД России выдаются свидетельства о регистрации по месту жительства или пребывания (формы № 8 и 3). Также представитель ООО «КРАФТ» пояснил, что 01.09.2025 при передаче технической документации на многоквартирный дом ООО «КРАФТ» вместе с технической документацией был передан, в том числе, архив поквартирных карточек. Начисление и учет денежных средств за коммунальные услуги осуществляет АО «Тюменский расчетно-информационный центр» на основании договора №. С поставщиками коммунальных услуг действуют прямые договоры собственников помещений. Начисление платы производится по фактическим показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в квартире истца с 01.05.2017 года, что подтверждается платежными документами. Таким образом, ООО «КРАФТ» не имеет отношения к начислению и учету денежных средств по коммунальным услугам и является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Бушуева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> № (л.д. 14). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не признано недействительным.
Стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20). Таким образом, ответчик Бушуев А.Н. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Вместе с тем, как следует из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, а также копии паспорта ответчика серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, Бушуев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик Бушуев А.Н. в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, его регистрация по адресу: <адрес>, отсутствует, требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением является излишним и не подлежит удовлетворению, так как права истца на данный момент ответчиком не нарушаются. Представитель истца в судебном заседании фактически отказался от данного требования, о чем представил уточненное заявление.
Рассматривая требования истца к ООО «КРАФТ» об исключении из числа проживающих и зарегистрированных, а также о перерасчете коммунальных платежей, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «КРАФТ» с 01.09.2025 года на основании договора управления от 11.07.2025 года и приказа ГЖИ Тюменской области № от 01.08.2025 года.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, поквартирная карточка (форма № 10), на которую ссылается истец, содержит сведения о регистрации ответчика Бушуева А.Н. до 17.10.2015 года, при этом в карточке имеется отметка о снятии с регистрационного учета 17.10.2015 года. Справка о составе семьи от 16.10.2025 года, выданная ООО «КРАФТ», также содержит сведения о Бушуеве А.Н. как об отце, однако не подтверждает факт его регистрации или проживания на текущую дату.
Более того, согласно справке, выданной ООО «КРАФТ» 01.06.2026 года, на основании предоставленной в адрес ООО «КРАФТ» «Адресной справки по учетам МВД России», выданной 27.03.2026 года, в поквартирную карточку (Форма № 10 Приложение № 10 к Инструкции) проставлена дата снятия с регистрационного учета 17.10.2015 года - Бушуева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По запросу Бушуевой Н.В. выдана копия поквартирной карточки от 05.06.2026 года с проставленной датой снятия с регистрационного учета Бушуева А.Н.
В силу п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении истца установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды (№ и № соответственно), которые введены в эксплуатацию с 01.05.2017 года и действуют по настоящее время. Начисление платы за коммунальные услуги производится АО «ТРИЦ» на основании агентского договора с ООО «КРАФТ». Доказательств того, что начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из количества зарегистрированных лиц (норматива), а не по показаниям приборов учета, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Выписка из финансового лицевого счета также не содержит сведений о начислении платы на Бушуева А.Н.
Более того, в соответствии с п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» отменены поквартирные карточки (форма № 10) и домовые (поквартирные) книги. Ведение карточек регистрационного учета не относится к компетенции управляющих организаций. Органами регистрационного учета МВД России выдаются свидетельства о регистрации по месту жительства или пребывания (формы № 8 и 3).
Суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств обращения в ООО «КРАФТ» с заявлением о перерасчете коммунальных платежей и получения отказа в таком перерасчете. Как следует из материалов дела, истец обращалась в управляющую компанию с просьбой о снятии ответчика с регистрационного учета, однако получила отказ, мотивированный тем, что ответчик числится в справке о составе семьи. Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на управляющие организации обязанность по снятию граждан с регистрационного учета, поскольку данные функции относятся к исключительной компетенции органов регистрационного учета (МВД России).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ООО «КРАФТ» удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не осуществляет функции по регистрационному учету граждан, не производит начисление платы за коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц, а сведения о регистрации Бушуева А.Н. в спорном жилом помещении отсутствуют. Доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) ООО «КРАФТ» суду не представлено.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов (государственной пошлины и расходов на представителя) в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бушуевой Н.В. к ООО «КРАФТ» о исключении из числа проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, обязании провести перерасчет платежей и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 07 октября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков