РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи
Оболенинова А.А.
при секретаре
Быстровой М.И.
с участием представителя ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в лице ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании произвести перерасчет страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату недоплаченной страховой пенсии по старости, а также о взыскании судебных расходов: 50 000 рублей за оплату услуг представителя, 3 200 рублей за оформление нотариальной доверенности.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа 42 года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении доли страховой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано, поскольку он не являлся получателем пенсии. Истец полагает, что отказы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> являются незаконными, поскольку истец представил все необходимые документы, подтверждающие его стаж, в том числе трудовую книжку. В связи с этим истец считает, что имеет право на перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как право на пенсию возникло у него ранее даты ее фактического назначения.
Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Истце, представитель истца в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, просили рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет (для мужчин) и не менее 37 лет (для женщин), страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, установленного частью 1 настоящей статьи, но не ранее чем за два года до достижения указанного возраста.
В силу статьи 19 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением № о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа 42 года.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением № о назначении доли страховой пенсии по старости.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении доли страховой пенсии, указав, что истец не является получателем пенсии.
Согласно материалам дела, в том числе трудовой книжке АТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет трудовой стаж с 1983 года, включая периоды работы в различных организациях. Также из материалов дела следует, что истец проходил службу в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
Судом установлено, что при расчете стажа истца ответчиком не были в полном объеме учтены периоды его работы, подтвержденные записями в трудовой книжке, а также период службы в Советской Армии. Данные обстоятельства подтверждаются противоречиями в материалах дела, в частности, в расчете стажа от ДД.ММ.ГГГГ указаны периоды работы с 2019 по 2023 год, тогда как в выписке из индивидуального лицевого счета (СЗИ-ИЛС) от ДД.ММ.ГГГГ стаж истца указан как 1 год, что противоречит записям в трудовой книжке и выпискам о работе в АО «Строительное управление Север».
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность отказа в назначении пенсии истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также обоснованность расчета стажа истца.
Представленные ответчиком документы, в том числе расчет стажа от ДД.ММ.ГГГГ, содержат противоречия с данными трудовой книжки истца и выписками из индивидуального лицевого счета.
Суд приходит к выводу, что отказы ОСФР по <адрес> в назначении страховой пенсии по старости являются незаконными, поскольку истец представил все необходимые документы, подтверждающие его стаж, в том числе трудовую книжку, а также документы, подтверждающие период службы в Советской Армии. Ответчиком необоснованно не были включены в стаж истца периоды работы, подтвержденные записями в трудовой книжке, что привело к неправомерному отказу в назначении пенсии.
Таким образом, суд считает, что право на страховую пенсию по старости возникло у истца ранее даты ее фактического назначения – ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату недоплаченной страховой пенсии по старости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: 50 000 рублей за оплату услуг представителя, 3 200 рублей за оформление нотариальной доверенности.
Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, признавая данную сумму разумной, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
руководствуясь ст.ст. 3, 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить страховую пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) судебные расходы: 20 000 рублей за оплату услуг представителя, 3 200 рублей за оформление нотариальной доверенности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А. Оболенинов