УИД 72RS0025-01-2026-002844-48
Дело № 2-4415/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 20 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 336 572 рубля, расходов на оценку причиненного ущерба в размере 19 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 914 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «УК «Юпитер», причиной залива явилась халатность собственника <адрес>, а именно незакрытые краны в душевой кабине. В результате залива квартире истца причинены повреждения. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков от залива составляет 336 572 рубля. Истец также понесла расходы на оценку причиненного ущерба в размере 19 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 914 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1
Факт залива и его причина подтверждаются актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ООО «УК «Юпитер».
Согласно указанному акту, причиной залива явилась халатность собственника <адрес>, а именно незакрытые краны в душевой кабине.
В материалах дела имеется акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы следы протечки в <адрес>, вероятной причиной которой указан разлив воды собственником <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание принадлежащего ему имущества (<адрес>), что привело к причинению ущерба имуществу истца.
Размер причиненного ущерба подтверждается отчетом об оценке № RU-00053 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение убытков от залива составляет 336 572 рубля.
Указанный отчет содержит расчет рыночной стоимости материалов для ремонта в размере 180 402 рубля и расчет рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 156 170 рублей.
Отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.
Истец также понесла расходы на оценку причиненного ущерба в размере 19 200 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 914 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 914 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (фпаспорт: №) пользу ФИО2 (паспорт: №) возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 336 572 рубля, расходы на оценку причиненного ущерба в размере 19 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 914 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов