ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Дубровину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Дубровину Д.В. о взыскании задолженности по договору № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 60 330,10 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Обязательства по предоставлению займа были исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ года право требования задолженности по договору займа № заключенному с Дубровиным Д.В., на основании договора уступки прав (требований) перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 60 330,10 руб., из которых: сумма основного долга – 28 000,00 руб., проценты за пользование займом – 23 118,10 руб., сумма задолженности по штрафам – 9 212.00 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Дубровин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и Дубровиным Д.В. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (совокупности идентифицирующей информации), что соответствует положениям п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.
Факт предоставления займа в размере 28 000,00 руб. подтверждается представленным истцом статусом перевода денежных средств в электронной платежной системе, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с условиями договора займа, а также п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.
ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа №, заключенному с Дубровиным Д.В., что подтверждается предоставленной выпиской из реестра требований Предложение № к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ года №».
ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа №, заключенному с Дубровиным Д.В., что подтверждается предоставленной выпиской из реестра требований Предложение № к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ года №.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Дубровиным Д.В., что подтверждается предоставленной выпиской из реестра требований Предложение № к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ года №. Данная уступка не противоречит закону, условиям договора и не нарушает прав ответчика, поскольку в договоре займа (Индивидуальные условия) имеется согласие заемщика на уступку прав третьим лицам.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также доказательств, опровергающих сумму задолженности.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность составляет 60 330,10руб., из них: основной долг – 28 000,00 руб., проценты за пользование займом – 23 118,10 руб., сумма задолженности по штрафам – 9 212,00 руб. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям законодательства о микрофинансовой деятельности, действовавшим в период заключения договора (в частности, ограничениям, установленным п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен, сумма задолженности подтверждена доказательствами, требования истца о взыскании основного долга, процентов и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Дубровина Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 60 330,10 руб., из которых:· 28 000,00 руб. – сумма основного долга;· 23 118,10 руб. – проценты за пользование займом;· 9 212,00 руб. – штраф.
Взыскать с Дубровина Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А Чарков