РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., с участием прокурора Серебренниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нищеты С.Ю. к Акционерному Обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании компенсации морального вреда с перевозчика, штрафа, судебных расходов, установил:
Нищета С.Ю. обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец являясь пассажиром автобуса №46 при падении в салоне автобуса получила множественные телесные повреждения, вред здоровью истца был причинен средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Ленинский районным судом г.Тюмени была установлена вина водителя автобуса Дорохович С.А. В виду полученной травмы истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф, расходы по уплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в размере 321 руб., 60 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены СПАО Ингосстрах, Дорохович С.А., Додонов Н.Н.
Представитель истца Нищеты С.Ю. – Худайназарова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Истец Нищета С.Ю., представитель ответчика АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1», третьи лица СПАО Ингосстрах, Дорохович С.А., Додонов Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, считает разумным размер компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Нищета С.Ю., находилась в салоне автобуса, следовавшего по маршруту регулярных перевозок № 46, в качестве пассажира, стояла рядом с водителем, держась за поручни.
Водитель автобуса, не соблюдал дистанцию, на запрещающем сигнале светофора резко затормозил, и въехал в заднюю часть, впереди стоящего на запрещающем сигнале светофора, автомобиля ФОРД <данные изъяты>, из – за резкого торможения, истец не смогла удержаться и на глазах у пассажиров, упала, от чего испытала сильную физическую боль по всему телу, так как в результате падения, получила множественные телесные повреждения.
ДТП произошло около 13 час. 50 мин., напротив <адрес> и было зафиксировано, приехавшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД. Кроме того, на место ДТП приехала и карета скорой медицинской помощи, которая доставила истца в ГБУЗ ТО ОКБ № г. Тюмени для обследования, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается копиями медицинских документов из ГБУЗ ТО ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ
По факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в ходе, которого, установлено, что водителем, управляющим автобусом ЛиАЗ <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, следовавшим по маршруту регулярных перевозок № 46 в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, являлся Дорохович С.А., им нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, он допустил падение нескольких пассажиров в салоне автобуса, в числе которых была и истец.
Компанией - перевозчиком, у которой находился на балансе (в собственности) транспортное средство ЛиАЗ <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, следовавшим по маршруту регулярных перевозок № 46, и которая занимается его обслуживанием, является: Акционерное Общество «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ИНН 7203193689.
Водитель Дорохович С.А. управлял принадлежащим ответчику АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в силу исполнения своих трудовых обязанностей.
Кроме того, в ходе административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец была признана потерпевшей в связи с чем была назначена и проведена судебно - медицинская экспертиза с целью определения наличия у истца телесных повреждений, давность их получения и определения вреда ее здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец с данным заключением не согласилась, так как сразу после ДТП она помимо ГБУЗ ТО ОКБ № г. Тюмени, куда ее доставила карета скорой медицинской помощи, истец обратилась и в поликлинику по месту жительства ГАУЗ ТО ГП №, а так же согласно рекомендациям врачей прошла дополнительное платное обследование в клинике ООО Тюменьальтимед, где была осмотрена врачом травматологом – ортопедом, в клинике Мать и дитя Тюмень ООО «Мать и дитя», Клинике доктора Очеретиной «АРИАДНА», в которой проходила дополнительное обследование и лечение, в Центре МРТ – диагностики «МАГНЕЗИЯ», где прошла МРТ исследование <данные изъяты> и предоставила дополнительные медицинские документы, согласно которым у нее были выявлены: <данные изъяты> данные обстоятельства подтверждаются копиями медицинских документов.
По письменному ходатайству истца была назначена и проведена дополнительная судебно – медицинская экспертиза, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) здоровью истца причинен вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) копия заключения прилагается).
Старшим инспектором группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД Управления ГАИ по Тюменской области, Сощенко М.А. у которой в производстве находилось дело об административном правонарушении было принято решение о наличии в действиях водителя Дороховича С.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлении дела в суд. Ленинским районным судом г. Тюмени вина водителя Дороховича С.А. была установлена.
Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Дорохович С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. в доход государства.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здоровью истца причинен вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, было предметом исследования.
Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Тюмени об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 50 мин. напротив <адрес>, Дорохович С.А. управляя транспортным средством ЛиАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно явился участником ДТП с автомобилями: ФОРД <данные изъяты> гос. номер №, водитель Додонов Н.Н. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП пассажиру ЛиАЗ <данные изъяты> Нищете С.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.
Транспортное средство автобус ЛиАЗ <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Акционерному Обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1».
Гражданская ответственность Акционерного Общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на дату страхового случая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» уведомил истца о том, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение проверки, по результатам которой к водителю в установленные законом сроки будет применено дисциплинарное взыскание.
Нищета С.Ю. обратилась к Страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением в установленном законом порядке, на основании заявления истца Страховщик, произвел выплату суммы страхового возмещения вреда ее здоровью.
Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с письменной претензией с требованиями о компенсации морального вреда, которая была направлена истцом в адрес ответчика посредством «Почты России», однако, претензия оставлена без ответа.
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пунктами 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как установлено материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ДТП и по сей день, в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями истец Нищета С.Ю. продолжает посещать врачей по месту жительства и на платной основе в частных клиниках, проходить лечение, однако, боли не прошли, истец по сей день мучается от боли и неизвестно восстановится ли свое здоровье.
Кроме того, истец во время падения и впоследствии в результате, полученных ею в ДТП, телесных повреждений длительное время испытывала физическую боль, длительное время проходила лечение, имела ограничения, в течение длительного времени была лишена привычного образа жизни.
Согласно представленных в материалы дела медицинским документа, а также представленным на судебный запрос травмы истца классифицируются как серьезные, требующие последовательной и длительной терапии.
После ДТП и до настоящего времени истец осуществлять привычный образ жизни не может.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что истец по настоящее время проходит амбулаторное лечение, вынуждена регулярно посещать травматолога и проходить физиолечение, принимать обезболивающие и противовоспалительные лекарственные препараты, а также находится в поисках специалистов, которые смогут поправить ее здоровье, так как заметных улучшений не наблюдается, что подтверждается копиями медицинских документов, представленных в судебное заседание.
Учитывая возраст истца, наличие показаний к оперативному лечению, соблюдению ортопедического режима, последствий, связанных с невозможностью сидеть длительный период времени, повседневные даже незначительные дела по дому стали для истца некомфортными, болезненными, даже элементарные приготовление пищи, или мытье пола, невозможность носить одежду и обувь (туфли на каблуке), которые она носила до ДТП, а также из-за полученных травм не может как раньше с мужем совершать из любимые длительные вечерние прогулки, так как начинает болеть плечо и рука. Боли являются продолжительными и успокаиваются, только после применения лекарственных препаратов. Также истец не может посещать тренировки, которые она посещала до ДТП, а в связи с этим истец прибавила в весе, что доставляет сильные расстройства, а также следствием данного ДТП у истца испортились отношения с супругом, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 000 рублей, в связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что основным видом предпринимательской деятельности ответчика являются регулярные перевозки пассажиров транспортом в городском и пригородном сообщении, вред причинен во время оказания услуги перевозки, что в период рассмотрения гражданского дела в суде ответчик не предпринял мер по добровольному удовлетворению требований потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 руб.
При обращении с иском в суд истец понесла расходы по уплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между адвокатом ЗСКА Тюменской области Худайназаровой В.В. и Нищетой С.Ю., и квитанциями к договору на сумму 70 000 рублей и 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
При этом следует отметить, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Суд принимая во внимание, объем проделанной представителем истца работы, в рамках настоящего дела и результата рассмотрения дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, объем материалов гражданского дела, длительность рассмотрения дела, суд первой приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости, более того ответчиком не представлено доказательств завышенного размера расходов по оплате услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 321 руб., 60 коп., которые истец понесла по отправке претензии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нищеты С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного Общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» ИНН 7203193689 в пользу Нищеты С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в размере 321 руб., 60 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая