РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.В. к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени, МКУ «ЛесПаркХоз» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес>, МКУ «ЛесПаркХоз» о взыскании материального ущерба.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля GEELY <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый. ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Полякова В.В., находящееся на парковке, по адресу <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Дерево, повредившее транспортное средство истца, произрастает на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. Ввиду причинённого ущерба и с целью возможности дальнейшей эксплуатации автомобиля истец обратился в ООО «Центр оформления дорожных происшествий «Радар» для производства восстановительных и ремонтных работ. Сумма причиненного ущерба составила 212 530 рублей, что подтверждается документами об оплате. Истец обратился в Администрацию г.Тюмени с требованием о выплате причиненного ущерба в размере 212 530 рублей, однако ущерб возмещен не был. Истец просит взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации г.Тюмени, МКУ «ЛесПаркХоз» сумму причиненного ущерба в размере 212 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 494 рубля, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере 3 940 рублей 60 копеек.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Тюмени, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управа КАО г.Тюмени.
Истец Поляков В.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика администрации г. Тюмени, Департамента городского хозяйства Администрации г.Тюмени Мифтахова Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика МКУ «ЛесПаркХоз» Куртямов А.Л. в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что МКУ «ЛесПаркХоз» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица Управы КАО г.Тюмени в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск Полякова В.В. подлежащим удовлетворению к ответчику администрации г.Тюмени, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Поляков В.В. является собственником транспортного средства GEELY <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №, а также карточкой учета, представленной УМВД России по Тюменской области.
Из рапорта УУП ОП №7 УМВД России по г.Тюмени старшего лейтенанта полиции Марчак В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-7 от Полякова В.В. поступило сообщение по факту падения дерева на автомобиль GEELY <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, расположенный на парковке у дома по адресу: <адрес>, принадлежащий Полякову В.В.
В результате проверки по вышеуказанному факту установлено, что состава преступления или административного правонарушения не усматривается, что следует из данного же рапорта УУП ОП №7 УМВД России по г.Тюмени старшего лейтенанта полиции Марчак В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, падение дерева на автомобиль истца произошло на парковке в районе <адрес>.
Согласно материалов дела, автомобиль истца был припаркован на парковке у многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, дерево произрастало на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, земельный участок относится к местам общего пользования.
Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства GEELY <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, в общей сумме 212 530 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной, кассовым чеком.
Материалами дела подтверждается факт обращения Полякова В.В. в администрацию г.Тюмени о возмещении ущерба, причиненного её имуществу падением дерева.
Из ответа Департамента городского хозяйства администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поляковым В.В. не представлены материалы, содержание достаточные доказательства вины администрации г.Тюмени.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Порядок содержания деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 N 153 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3.1.4.2 Правил санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.
Согласно пункту 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.
Подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно ст.36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (Устав города Тюмени), утвержденного решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 № 162, Администрация города Тюмени является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, в том числе организует благоустройство территории города Тюмени в соответствии с правилами благоустройства территории города Тюмени и осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства (ст.44 Устава).
Учитывая, что упавшее дерево находилось на земельном участке в границах населенного пункта городской округ Тюмень, суд пришел к убеждению, что осуществление благоустройства территории по адресу: <адрес>, организация работ по содержанию объектов озеленения на указанной территории относится к компетенции администрации г.Тюмени.
В соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени от 13.01.2011 N 4-рк "О создании муниципального казенного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения "ЛесПаркХоз" создано МКУ "ЛесПаркХоз", предметом деятельности которого является озеленение, в том числе содержание зеленых насаждений, произрастающих на территориях общего пользования города Тюмени.
Согласно пункту 4.3.2 Порядка МКУ "ЛесПаркХоз" осуществляет текущий контроль за состоянием зеленых насаждений (деревьев и кустарников) произрастающих на озелененных территориях города Тюмени. Текущий контроль за состоянием озелененных территорий города Тюмени представляет собой проверку состояния зеленых насаждений, произрастающих на озелененных территориях города Тюмени, на предмет их повреждения, уничтожения, проверку состояния объектов благоустройства, расположенных на озелененных территориях города Тюмени, на наличие повреждений, связанных с износом либо вызванных природными явлениями, деятельностью человека, а также выявление нарушения запретов, установленных Правилами благоустройства, в отношении зеленых насаждений и объектов благоустройства, расположенных на озелененных территориях города Тюмени (пункт 4.3.1 Порядка).
Действительно, на МКУ "ЛесПаркХоз" возложена функция по уходу за зелеными насаждениями, что в свою очередь не освобождает администрацию города Тюмени от выполнения полномочий по контролю за выполнением возложенных на подведомственное учреждение мероприятий, поскольку на основании статьи 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (Устав города Тюмени), утвержденного решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 N 162, Администрация города Тюмени является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, в том числе организует благоустройство территории города Тюмени в соответствии с правилами благоустройства территории города Тюмени и осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства (ст. 44 Устава).
Учитывая, что судом установлен факт того, что именно на администрацию г.Тюмени возложены задачи и полномочия по организации контроля за качеством выполняемых работ по содержанию объектов озеленения, однако администрацией г.Тюмени допущено бездействие, выразившееся в отсутствии организации работ по содержанию объектов озеленения, а также принимая во внимание, что иного размера ущерба ответчиком не представлено, требование истца о взыскании материального ущерба в размере 212 530 подлежит взысканию с ответчика администрации г. Тюмени, более того, при рассмотрении дела Администрацией г. Тюмени не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба.
Оснований для взыскания денежных средств с Департамента городского хозяйства Администрации г.Тюмени суд также не находит, поскольку Департамент не является распорядителем денежных средств.
При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику МКУ «ЛесПаркХоз», признавая его ненадлежащим ответчиком, поскольку его вина в падении дерева отсутствует.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 494 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по оплате справки о погодных условиях в размере 3 940 рублей 60 копеек, оплата указанной справки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика администрации г.Тюмени в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Полякова В.В. к Администрации г.Тюмени о взыскании материального ущерба, судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать с Администрации г.Тюмени (ИНН 7201001092) в пользу Полякова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) материальный ущерб в размере 212 530 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 494 рубля, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере 3 940 рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований Полякова В.В. к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Тюмени, МКУ «ЛесПаркХоз» о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая