РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО3, представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в лице ФИО4, представителя ответчикаоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с искомк Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской областиот ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Согласно решению, страховой стаж истца составил 37 лет 01 месяц 23 дня, стаж на соответствующих видах работ по п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ – 08 лет 02 месяца 13 дней при требуемых 12 годах 6 месяцах.Истец считает отказ незаконным, указывает, что ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж периоды его работы в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути и старшего мастера. Просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, указанные периоды и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на исковое заявление принесены возражения, согласно которым представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представителем ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на исковое заявление принесены возражения, согласно которым представитель ответчика полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочную пенсию поскольку ФИО1 не был занят на участках с интенсивным или особо интенсивным движением.
Судом привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением, Путевая машинная станция № - структурное подразделение Свердловской дирекции по ремонту пути (филиала Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД»).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3исковы требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области - ФИО4 просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО5поддержал доводы письменных возражений, указала, что требования истца являются обоснованными лишь частично, а именно в части включения в специальный стаж периодов работы в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути. В части включения периода работы в должности старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возражала, поскольку истец не был занят на участках с интенсивным или особо интенсивным движением поездов.
Третьи лица Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением, Путевая машинная станция № - структурное подразделение Свердловской дирекции по ремонту пути (филиала Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судзаслушав лиц участвующем в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно неменее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховыхпенсиях» применяется, в том числе, список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 (далее – Список № 272).
Указанным Списком № 272 право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено для:
- бригадиров (освобожденных) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятых на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;
- мастеров, старших мастеров (дорожных, мостовых, тоннельных), занятых на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;
- монтеров пути, занятых на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился вОтделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской областис заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.
Из решения следует, что общий страховой стаж истца составляет 37 лет 01 месяц 23 дня, стаж на соответствующих видах работ по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»– 08 лет 02 месяца 13 дней при требуемых 12 годах 6 месяцах.
Как следует из материалов дела, в специальный стаж истца не были включены, в том числе, следующие периоды его работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего мастера.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути, суд приходит к следующему.
Согласно записям трудовой книжки истца №, ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ был переведен бригадиром по текущему содержанию пути, с ДД.ММ.ГГГГ – освобожденным бригадиром по текущему содержанию и ремонту пути по 6 разряду, и работал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта и характера работы в указанные периоды истцом представлена уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ишимской дистанцией пути – структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».
Согласно данной справке, ФИО1 работал в Ишимской дистанции пути Свердловской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом компрессорной установки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтером пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – бригадиром по текущему содержанию пути.
Справка также подтверждает, что ФИО1, работая в должности монтера пути и бригадира по текущему содержанию пути, был занят на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Справка содержит указание на то, что согласно «Перечням участков с особо интенсивным и интенсивным движением поездов на Свердловской железной дороге», в границах Ишимской дистанции пути все протяжение Ишимской дистанции пути является участком с интенсивным движением поездов.
Данная справка выдана на основании документов соответствующего юридического лица, подписана надлежащими должностными лицами, заверена печатью организации, в связи с чем, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством по делу.
Представитель ответчика открытое акционерное общество «Российские железные дороги»в своих возражениях также указал, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской областив нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера, суд приходит к следующему.
Согласно записям трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1был переведен старшим дорожным мастером, с ДД.ММ.ГГГГ – старшим мастером дорожным участка I группы, и работал в указанных должностях до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со Списком № 272 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Таким образом, обязательным условием для включения периодов работы в должности старшего мастера в специальный стаж является занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Из материалов дела следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Тобольской дистанции пути – структурном подразделении Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тобольской дистанцией пути, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал старшим дорожным мастером по станции Туринский, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старшим дорожным мастером участка 1 группы по станции Тюмень-Северная.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, в том числе перечней участков с особо интенсивным и интенсивным движением поездов на Свердловской железной дороге в границах Тобольской дистанции пути, следует, что в указанный период времени интенсивное движение поездов было установлено лишь на участке Тобольск – Демьянка (221-226 км). Станции Туринский и Тюмень-Северная, где непосредственно работал ФИО1, в данные участки с интенсивным движением не входят.
Данное обстоятельство также подтверждается уточняющей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тобольской дистанцией пути, в которой прямо указано, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о занятости истца в спорный период на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Поскольку с учетом включенных судом периодов работы в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути, а также периода, засчитанного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области(08 лет 02 месяца 13 дней), специальный стаж истца составит менее требуемых 12 лет 6 месяцев, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»у ФИО1на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ не возникло.
Кроме того, суд учитывает, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не достиг возраста 55 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанный возраст достигается истцом только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части невключения в специальный стаж периодов работыв должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН: 7202105344) включить в специальный стаж ФИО1 (паспорт: № №) дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности бригадира (освобожденного) по текущемусодержанию пути:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требованийотказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А.Оболенинов