РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрашитовой А.Ф. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ООО «Виптранс-спедишн», Чайковскому П.А. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абдрашитова А.Ф. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ООО «Виптрансспедишн», Чайковскому П.А, и просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки, связанные с ремонтом транспортного средства в размере 59 425,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 2 969,06 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.11.2023 около 14 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Виптрансспедишн» под управлением Чайковского П.А. и автомобилем 33462-0000010-101, государственный регистрационный знак № принадлежащий Сабирову Д.Р. и под его управлением. Виновником ДТП является водитель а/м MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобиль 33462-0000010-101, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 05.12.2023 года истец обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, но так как страховой случай произошел в рамках Страхования по Зеленой Карте, то Союз РСА назначил компанию которая должна выплатить страховое возмещение- САО «РЕСО-Гарантия», но эта страхования компания отказала в ремонте ТС, так как у нее отсутствуют соответствующее СТО. 14.12.2023 Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 172 500 рублей. 15.01.2024 Финансовой организацией от Заявителя получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения, но заявитель не получил ответ от организации. 11.07.2025года, истец, в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, но Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения. 27.11.2023 года по договору уступки прав от 27.11.2023 года права Сабирова Д.Ф. перешли ИП Докучаеву С.В. 16.09.2025 года по договору уступки прав требований права ИП Докучаева С.В. перешли Абдрашитовой А.Ф. Истец обращался в страховую компанию с заявлением о ремонте транспортного средства, однако, ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был. Вместо этого страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме, в связи с этим истец обратился к ответчикам для возмещения разницы между стоимостью ремонта и страховой выплатой.
Истец Абдурашитова А.Ф., ООО «Виптранс-спедишн», Чайковский П.А., ИП Докучаев С.В., ПАО СК Росгосстрах, Российское бюро «Зеленая карта», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ЗАСО "Белнефтестрах", третье лицо Сабиров Д.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Васильев В.С. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать убытки солидарно со всех трех ответчиков.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» Татаренко М.В. - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, пояснил, считает, что САО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком.
От представителя ООО «Виптранс-спедишн» поступили письменные возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что страховая компания неправомерно произвела выплату страхового возмещения и должна возместить убытки истцу, просит признать себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того, не согласны с представленной экспертизой, но в своем ответе на запрос пояснили, что не ходатайствуют о назначении судебной экспертизы и не считают ее проведения необходимым, поскольку результаты экспертизы не имеют существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Абдурашитовой А.Ф. к ООО «Виптранс-спедишн» подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Виптрансспедишн» под управлением Чайковского П.А. и автомобилем 33462-0000010-101, государственный регистрационный знак № принадлежащий Сабирову Д.Р. и под его управлением, что подтверждается административным материалом.
Виновником ДТП является водитель а/м MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль 33462-0000010-101, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Обязательная автогражданская ответственность Сабирова Д.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», автогражданская ответственность Чайковского П.П. была зарегистрирована в рамках Зеленый карты.
27.11.2023 года ИП Докучаев Сергей Владимирович именуемый «новый кредитор», Сабиров Д.Р. , именуемый «первоначальный кредитор», заключили договор уступки права (требования), согласно которого Первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требования) по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, подачи заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы (осмотра), направления претензии, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). Право по получению страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, недоплаченного страхового возмещения, возмещения убытков, расходов за претензионный порядок, и любых иных денежных средств, в том числе право на получение утраты юридические расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на стоимости, причиняющихся. Первоначальному кредитору от страховой компании, обязанной выплатить страховое возмещение (ПАО СК "Росгосстрах" в рамках полиса ОСАГО №, виновника ДТП (данные указаны в сведениях о ДПП, владельца (собственника) транспортного средства послужившее причиной совершения ДТП (данные указаны в сведениях о ДПП), именуемых в дальнейшем «Должник», в связи с ДТП произошедшего 25.11.2023(л.д.40-42).
05.12.2023 года истец обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, но так как страховой случай произошел в рамках Страхования по Зеленой Карте, то Союз РСА назначил компанию которая должна выплатить страховое возмещение- САО «РЕСО-Гарантия», но эта компания отказа в ремонте ТС, так как у нее отсутствуют соответствующее СТО (л.д.43-44).
14.12.2023 Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 172 500 рублей, согласно экспертному заключению № от 14.12.2023 года ООО «Авто-Эксперт» (л.д.45-48), что подтверждается платежным поручением от 20.12.2023 № находящееся в материалах дела.
15.01.2024 Финансовой организацией от Заявителя получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения, но заявитель не получил ответ от организации (л.д.50-51).
11.07.205 года, истец, в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д. 52-57). При рассмотрении обращения, Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения (л.д. 58-62).
16.09.2025г, между ИП Докучаев Сергей Владимирович именуемый «цедент», и Абдрашитова А.Ф, , именуемый «цессионарий», заключили договор уступки права (требования), согласно которого цедент уступает цессионарию право (требования) по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, подачи заявления д страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы (осмотра), направления претензии, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). Право по получению страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, недоплаченного страхового возмещения, возмещения убытков, расходов за юридические услуги, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на претензионный порядок, и любых иных денежных средств, в том числе право на получение утраты товарной стоимости, причиняющихся цеденту от страховой компании, обязанности выплатить страховое возмещение (САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в рамках полиса ОСАГО Зеленая карта виновника ДТП, владельца (собственника) транспортного средства послужившее причиной совершения ДТП, именуемых в дальнейшем «Должники», в связи с ДТП произошедшего 25.11.2023 (л.д.65-67).
Чайковский П.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Виптрансспедишн» согласно трудовому договору с работником № от 04.03.2022 года. Во время ДТП исполнял трудовые обязанности согласно приказу № от 02.11.2023 года о командировании, приказа №п о продлении командировки от 06.11.2023 года, путевого листа № от 02.11.2023 года, задания на служебную командировку, рабочей инструкции от 03.04.2023 года №, выписки из табеля использования рабочего времени за ноябрь 2023 г.,приказа №-к от 04.03.2022 года о приеме на работу.
Ответственность ООО «Виптрансспедишн» по Зеленой карте автомобиля MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в компании Закрытое акционерно общество «Бленфтестрах», автомобиль MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал ООО «Виптрансспедишн».
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 3 ФЗ №30-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Кроме того, согласно постановления Конституционного суда РФ № б-п от 10.03.2017, г., из которого следует, что к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обстоятельства, возникающие из причинения вреда, включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими гражданами, регламентируются Главой 59, ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вреда причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, ст. 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Для определения фактического размера ущерба, причиненного транспортному средству истец согласен с расчетом проведенным ООО «Авто-эксперт».
Согласно расчету проведенного ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 231 928,88 рублей, на дату дорожно-транспортного происшествия 25.11.2023 года в соответствии с Положением Центрального Банка РФ №755-П от 04.03.2021 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».
Оценивая доказательства, представленные суду и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд считает необходимым при определении размера возмещения принять за основу заключение судебной экспертизы ООО «Авто-Эксперт» №№ от 14.12.2023 года, так как выводы эксперта согласуются с материалами дела, ответчиками не заявлен ходатайств о проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 59 425,88 рублей, исходя из расчета 231 925,88 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа)- 172 500 (фактически выплаченная сумма ответчиком САО «Ресо-Гарантия» = 59 425,88 рублей с ответчика ООО «Виптранс-спедишн» как с работодателя виновного работника в ДТП.
В удовлетворении требований к САО «Ресо-Гарантия» и Чайковский П.А. отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также на основании ст. 94 ГПК РФ расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 2 969,06 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдрашитовой А.Ф, к ООО «Виптранс-спедишн» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Виптранс-спедишн» УНП 190654929 в пользу Абдрашитовой А.Ф, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № убытки в размере 59 425,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 2 969,06 рублей.
В удовлетворении исковых требований Абдрашитовой А.Ф, к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Чайковскому П.А, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая