РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Севрюнова А.В. , Севрюновой Д.А. , Севрюновой Ф.В. , МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Севрюнова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2023 года за период с 30.05.2025 года по 16.12.2025 года (включительно) в размере 115 676,42 рублей, в том числе 20 688,61 руб. просроченные проценты, 94 987,81 руб. просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 470,29 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2023 года между ПАО Сбербанк и Севрюновым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,57% годовых. Севрюнов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются Севрюнова Д.А., Севрюнова Ф.В. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущество по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Севрюнова Д.А., Севрюнова Ф.В. В качестве третьего лица нотариус Ковалева Ж.В.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ПАО Сбербанк в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
От представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе поступили возражения на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом, 30.12.2023 года между ПАО Сбербанк и Севрюновым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,57% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Севрюнова А.В., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.44-45).
Как видно из расчета задолженности, Севрюнов А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Севрюнов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 14.05.2025 года.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу части 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьей 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При этом, в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Согласно ответа на судебный запрос ЗАГСа установлено, что у Севрюнова А.В. был заключен брак с Гайнулиной (Севрюновой) Ф.В., родилась дочь Севрюнова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответа нотариуса Ковалевой Ж.Н. на имя Севрюнова А.В., открыто наследственное дело №, однако наследники за оформлением наследства не обращались.
Согласно ответа на судебный запрос из ППК «Роскадастр» от 06.04.2026 года, ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах Севрюнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости.
Согласно ответу Гостехнадзор г.Тюмени от 27.03.2026 года на имя Сверюнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.
Согласно ответа 08.04.2026 МИФНС России №14 по Тюменской области Сверюнов А.В. в уставных капиталах и (или) органах управления юридических лиц отсутствует.
Согласно ответа ГУ МЧС России по Тюменской области от 13.04.2026 в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России отсутствуют суда, зарегистрированные или снятые с учета Севрюновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответа от 27.03.2026 УМВД России по Тюменской области сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Севрюнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.
Согласно ответа Управления Росгвардии по Тюменской области в соответствии с базой данных сервиса централизованного учета оружия (СЦОУ Росгвардии) по Тюменской области Севрюнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является владельце гражданского оружия.
Согласно ответа на судебный запрос ИФНС России по г. Тюмени №1 от 27.03.2026 года, по состоянию на дату смерти –ДД.ММ.ГГГГ у Севрюнова А.В. были открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк».
Из ответа ПАО Сбербанк от 14.04.2026 года следует, то на имя Севрюнова А.В. был открыт счет №, остаток денежных средств по состоянию на 14.05.2025 года – 4 рубля 78 копеек.
По состоянию на 21.05.2024 года (включительно) задолженность по кредитному договору № от14.12.2021 года составляет 347 922 рубля 17 копеек, из них: 265 404 рубля 50 копеек – просроченный основной долг, 82 517 рублей 67 копеек – просроченные проценты.
Так как материалами дела подтверждается, что никто из наследников Севрюнова А.В., а именно жена Севрюнова Ф.В., дочь Севрюнова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, а именно: денежные средства, находящиеся на счетах в размере 4,97 рублей, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований в пределах размера перешедшего выморочного имущества в размере 4 рубля 78 копеек с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 470,29 рублей (л.д.15).
В удовлетворении исковых требований к Севрюновой Д.А, , Сверюновой Ф.В. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.12.2023 года в размере 4,78 рублей в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Сверюнова А.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, принадлежащих Севрюнову А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в сумме 4,78 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 470,29 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к Севрюновой Д.А. , Севрюновой Ф.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая