РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
30 июня 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майснер К.И. к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Майснер К.И. обратился с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба (убытков) в размере 32 200 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебных расходов в размере 1 793,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Астаповой С.О. и Майснер К.И. был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому истец приобрел авиабилеты на рейс <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ для проведения совместного отдыха с семьей: жена ФИО10,, несовершеннолетние дети ФИО11 и ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость авиабилетов составила 48 336 руб., стоимость одного билета на каждого члена семьи 12 084 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Рощино» было произведено изъятие паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за её пределами серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД на имя ФИО23 о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии паспорта. Изъятие паспорта было обусловлено тем, что в указанном паспорте на странице с установочными данными владельца паспорта несовершеннолетнего ребенка истца – ФИО3 отчество указано неверно- «ФИО6» по факту «ФИО7». Вследствие изъятия загранпаспорта по причине его ненадлежащего оформления органом МВД, совершение истцом и его несовершеннолетней дочери ФИО2 туристической поездки и использование авиабилетов оказалось невозможным, в связи с чем, истец с дочерью вынужден был вернуться с кпп «Тюмень-аэропорт» обратно в место своего жительства. Стоимость материального ущерба за неиспользованные авиабилеты составила 24 168 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД с заявлением о замене изъятого паспорта несовершеннолетней дочери ФИО2 на новый. В этот же день Управлением МВД РФ по Тюменской области выдало новый загранпаспорт на ФИО3 серии № №. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел авиабилеты на рейс <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТТ-Тревел» на себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 для проведения совместного отдыха с улетевшими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> женой ФИО10 и второй несовершеннолетней дочерью ФИО11, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость авиабилетов составила 8032 рубля. Истец и его дочь ФИО2 прошли пограничный контроль в аэропорту «Рощино» и вылетели ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, указанной в авиабилетах. В результате изъятия загранпаспорта по причине его ненадлежащего оформления истцу пришлось нести дополнительные расходы в размере 8032 руб. на приобретение новых авиабилетов для себя и несовершеннолетней дочери.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Бужлакова В.С., МО МВД России «Тюменский», ИП Остапова С.О., ООО «ТТ Тревел».
Представитель истца Майснер К.И. - Борисова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика МВД РФ, представитель третьего лица УМВД России по г. Тюмени Серебренникова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.
Истец Майснер К.И., представитель Министерство финансов РФ, третье лицо Бужлакова В.С., представитель третьего лица МО МВД России "Тюменский", третьего лицо ИП Астапова С.О., третье лицо ООО ТТ-Трэвел, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав пояснения сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Майснер К.И., обратился с заявлением о выдаче паспорта, на основании которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: УМВД России по Тюменской области.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Астаповой С.О. и Майснер К.И. был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому истец приобрел авиабилеты на рейс <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ для проведения совместного отдыха с семьей: жена ФИО10,, несовершеннолетние дети ФИО11 и ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость авиабилетов составила 48 336 руб., стоимость одного билета на каждого члена семьи 12 084 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Рощино» было произведено изъятие паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за её пределами серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД на имя ФИО2, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии паспорта. Изъятие паспорта было обусловлено тем, что в указанном паспорте на странице с установочными данными владельца паспорта несовершеннолетнего ребенка истца – ФИО3 отчество указано неверно - «ФИО6» по факту «ФИО7». Вследствие изъятия загранпаспорта по причине его ненадлежащего оформления органом МВД, совершение истцом и его несовершеннолетней дочери ФИО2 туристической поездки и использование авиабилетов оказалось невозможным, в связи с чем, истец с дочерью вынужден был вернуться с кпп «Тюмень-аэропорт» обратно в место своего жительства. Стоимость материального ущерба за неиспользованные авиабилеты составила 24 168 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД с заявлением о замене изъятого паспорта несовершеннолетней дочери ФИО2 на новый. В этот же день Управлением МВД РФ по Тюменской области выдало новый загранпаспорт на ФИО3 серии № №. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел авиабилеты на рейс (<адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТТ-Тревел» на себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 для проведения совместного отдыха с улетевшими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> женой ФИО10 и второй несовершеннолетней дочерью ФИО11, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость авиабилетов составила 8032 рубля, что подтверждается справкой ООО «ТТ-Тревел» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его дочь ФИО2 прошли пограничный контроль в аэропорту «Рощино» и вылетели ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, указанной в авиабилетах. В результате изъятия загранпаспорта по причине его ненадлежащего оформления истцу пришлось нести дополнительные расходы в размере 8032 руб. на приобретение новых авиабилетов для себя и несовершеннолетней дочери.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.
Указанные условия распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.
В силу пунктов 19, 21 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186 (далее - административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.
Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.
В силу пункта 147 Административного регламента, регулирующего структуру такого паспорта и порядок его оформления, До вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности. Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность. Предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.
Поскольку, при пересечении государственной границы сотрудниками органа пограничного контроля установлена недействительность паспорта ФИО2, содержащего недостатки в оформлении на странице с установочными данными владельца паспорта несовершеннолетнего ребенка истца – ФИО3 отчество указано неверно- «ФИО6» по факту «ФИО7», соответственно, причиной, по которой истец вместе с несовершеннолетним ребенком не смогли воспользоваться авиабилетом по рейсу Тюмень-Анталья, является оформление сотрудниками МВД России паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации с дефектами, повлекшими признание недействительным данного документа.
Установив наличие вины МВД России в выдаче несовершеннолетней дочери истца ФИО2, недействительного паспорта, в результате чего последнему было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в размере 32 200 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Учитывая наступившие для истца последствия, в результате незаконных действий сотрудников МВД России, выразившихся в нарушении правил оформления документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав истца на свободу передвижения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных истцом страданий вследствие ограничения в свободе передвижения и праве на своевременный запланированный отдых, требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), расходы по направлению досудебной претензии сторонам в размере 1 793,61 руб. согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-705).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации судебные расходы в сумме 7 000 рублей, оплаченный истцом по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Майснер К.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Майснер К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № убытки в размере 32 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по направлению досудебной претензии сторонам в размере 1 793 рубля 61 копейка.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года
Председательствующий судья В.Д. Недвецкая