РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д.
при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина Р.Ф. к Кошкарову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хамзина Р.Ф. . первоначально обратился в суд с иском к Кошкарову Н.В. . о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Rio г/н №, принадлежащего Кошкарову В.Г. ., под управлением Кошкарова Н.В. и Mersedes Benz CLA г/н №, под управлением собственника Хамзина Р.Ф. Виновным в ДТП признан водитель Кошкаров Н.В, . На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Rio г/н № была застрахована в АО «РесоГарантия» по полису ОСАГО ТТТ №; гражданская ответственность собственника транспортного средства Mersedes Benz CLA г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 357900 рублей. В целях определения реальной стоимости ущерба, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Абсолют Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes Benz CLA г/н №, без учета износа, составляет 633400 рублей. Истец просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 275500 рублей № расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 318,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9265 рублей.
По ходатайству истца, судом произведена замена ответчика Кошкарова Н.В. Кошкарова В.Г. ; Кошкаров Н.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика Кошкарова В.Г. стоимость ущерба в размере 275 500 рублей (633400-357900), расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 318,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 265 рублей.
Истец Хамзин Р.Ф. ., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Кошкаров В.Г. ., третье лицо Кошкаров Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика вернулась в суд из-за истечением срока хранения.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Rio г/н №, принадлежащего Кошкарову В.Г. под управлением Кошкарова Н.В. и Mersedes Benz CLA г/н №, под управлением собственника Хамзина Р.Ф. что подтверждается сведениями о водителях.
Виновным в ДТП признан водитель Кошкаров Н.В. ., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в действиях водителя Кошкарова Н.В. . усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Rio г/н № – Кошкарова В.Г. . была застрахована в АО «РесоГарантия» по полису ОСАГО ТТТ №, при этом он не обеспечил включение в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Кошкарова Н.В.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Mersedes Benz CLA г/н № – Хамзина Р.Ф, . была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 357 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение стоимости причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Абсолют Оценка» из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes Benz CLA г/н №, без учета износа, составляет 633 400 рублей.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, кроме того не оспорено ответчиком.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к убеждению, что Кошкаров Н.В. не был допущен к управлению автомобилем в установленном законом порядке, его гражданская ответственность в соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.
При этом, простая передача собственником автомобиля ключей, но без выполнения обязанности по страхованию, не свидетельствует о законности владения Кошкаровым Н.В. транспортным средством.
Таким образом, суд считает обоснованным вывод истца о том, что обязанность по возмещению материального ущерба необходимо возложить на собственника транспортного средства, коим является Кошкаров В.Г.
В связи с чем, с ответчика Кошкарова В.Г. . в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 275 500 рублей №
Суд взыскивая материальный ущерб с ответчика в размере 275 500 рублей принимает во внимание и тот факт, что в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств иного размера ущерба, и не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако, при отмене заочного решения ответчик указывал, что намерен оспаривать взысканную сумму, таким образом ответчик зная о рассматриваемом деле не предпринял мер к оспариванию суммы ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что за проведение независимой экспертизы, истцом оплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, истцом понесены почтовые расходы в размере 318,29 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Таким образом, расходы истца на проведение оценки в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 318,29 рублей, суд признает судебными, подлежащими взысканию ответчика Кошкарова В.Г.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9265 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика Кошкарова В.Г. в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым С.П. . (исполнитель) и Хамзиным Р.Ф. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг составила 50000 рублей, которая в полном объеме была оплачена истцом, что подтверждается расписками о получении денежных средств.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамзина Р.Ф. – удовлетворить.
Взыскать с Кошкарова Р.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7107 №) в пользу Хамзина Р.Ф, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 275 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 318,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 265 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Д. Недвецкая