РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
05 мая 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухгольц В.Р. к Старенькому А.А. о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, установил:
Бухгольц В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, к Старенькому А.А. в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 100 000,00 руб., убытки в размере 75 000,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. возле въездных ворот, на территории <адрес> председатель правления <адрес> Старенький А.А. высказал в адрес Бухгольц В.Р. грубые слова, выраженные в неприличной форме, противоречащие принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, оскорбляющими и унижающими ее честь и достоинство. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени Старенький А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи оставлено без изменения. Указанными действиями Страренького А.А. причинены нравственные страдания Бухгольц В.Р., выражающиеся в длительных переживаниях относительно унижения чести и достоинства, стрессовой ситуации, наступившей в результате данной ситуации депрессии. Нравственные страдания выражались в том, что истица испытала чувства стыда, унижение из-за того, что оскорбление совершено публично в присутствии находящихся рядом знакомых ей граждан. Нравственные переживания из-за этой ситуации и пережитого публичного унижения истицей испытываются до сих пор, компенсацию оценивает в 100 000,00 руб., убытки причиненные истице являются расходы на представителя в суде первой инстанции в размере 45 000,00 руб. по договору об оказании правовой помощи, и в суде второй инстанции в размере 30 000,00 руб. по договору об оказании правовой помощи.
Истец Бухгольц В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца – Малинин Ж.К. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Старенький А.А. в судебном заседании признал, что действительно в отношении истца высказал грубые слова, выраженные в неприличной форме, указав на то, что истец сама провоцировала своими действиями, а до этого ее супруг провоцировал ответчика так же своими действиями, кроме того на протяжении 5 лет имеются судебные тяжбы. Ответчик так же пояснил, что не должен был высказывать такие слова. Штраф за административное правонарушение был оплачен.
Представитель ответчика Старенького А.А. - Варцаба О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на то, что имеются признаки чрезмерности заявленных требований в части взыскания услуг представителя, кроме того не доказаны убытки понесенные истцом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда, является одним из способов защиты гражданских прав (Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 33 от 15.11.2022).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022).
Как следует из материалов дела и предоставленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ Бухгольц В.Р. обратилась к Прокурору Центрального района г.Тюмени, с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении (оскорблении ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. возле въездных ворот принадлежащего Бухгольц В.Р. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком общего пользования <адрес> Стареньким А.А. в адрес Бухгольц В.Р. было допущено оскорбление, выразившееся в унижении чести и достоинства в неприличной форме. Свидетелями оскорбления явились: Тороян М.М., Ермаков Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора Центрального АО г.Тюмени Погребняк С.В., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку в ходе проверки, установлено отсутствие состава административного правонарушения - оскорбление.
ДД.ММ.ГГГГ Бухгольц В.Р. обратилась в прокуратуру Тюменской области с жалобой на определение заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени Погребняк С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением прокурора Центрального административного округа г.Тюмени Кондрашкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем прокурора Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Старенький А.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. Из указанного постановления следует, что Старенький А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. возле въездных ворот, на территории <адрес>, высказал в адрес Бухгольц В.Р. грубые слова, выраженные в неприличной иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Указанное постановление обжаловалось лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба Старенького А.А. – без удовлетворения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт оскорбления в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, в присутствии третьих лиц, адресованные конкретному лицу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчиком совершены действия по оскорблению истца, то есть обращение, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, которое содержит негативную оценку ее социального статуса, выраженную публично нецензурными, бранными словами, при этом оскорбительный характер слов Старенкого А.А. в отношении Бухгольц В.Р. нарушили ее нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя, причинили нравственные страдания в виде пережитого стыда, унижения и беспомощности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000,00 руб., полагая указанный размер при данных обстоятельствах отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку ответчик в судебном заседании признал, что не должен был высказывать данные слова, при этом истец провоцировала его своим поведением и действием, кроме того признавая в своих действиях правонарушение оплатил штраф, выписанный ему в порядке нарушений.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Бухгольц В.Р. и адвокатом Малининым Ж.К. был заключен договор на оказание правовой помощи, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство консультирование по правовым вопросам, сбор и подготовка документов, подготовка заявления по п.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Старенького А.А., представление интересов потерпевшей в суде первой инстанции. Стоимость оказываемой правовой помощи определена сторонами в размере 45 000,00 руб. В подтверждение несения Бухгольц В.Р. судебных расходов предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45 000 рублей.
Так же в материалах дела предоставлен договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бухгольц В.Р. и адвокатом Малининым Ж.К., по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство представления интересов Бухгольц В.Р. в суде второй инстанции по делу об административном правонарушении, предусмотренном по п.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Старенького А.А. исполнение процессуальных обращений. Стоимость оказываемой правовой помощи определена сторонами в размере 30 000,00 руб. В подтверждение несения Бухгольц В.Р. судебных расходов предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.
Таким образом, суд находит документально подтвержденным и доказанным факт несения убытков истцом в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном по п.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Старенького А.А. в заявленном заявителем размере 75 000 рублей.
Учитывая изложенное со Старенького А.А. в пользу Бухгольц В.Р. подлежат возмещению убытки в размере 75 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказаны понесенные убытки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Бухгольц В.Р. к Старенькому А.А. о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Старенького А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Бухгольц В.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
Взыскать со Старенького А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Бухгольц В.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в размере 75 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 000,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая