ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при помощнике судьи Талановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидык И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория путешествий «Марлен», Султановой М.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец Дидык И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Лаборатория путешествий «Марлен», Султановой М.А. о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств в размере 558 100 руб., денежные средства уплаченные за перевод денежных средств 8 371 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. Стороны согласовали приобретение тура в <адрес> на истца и еще двух туристов по маршруту <адрес> стоимостью 302 000 руб. в отель <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцом оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ тур не состоялся, ответчик пояснил, что у авиакомпании AZUR поломались самолеты, предложил лететь в <адрес> предложив оплатить 92 800 руб. за перелет и 157 000 руб. за проживание в другом отеле с ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней. Истец оплатила оговоренную сумму. Однако ответчик в установленные сроки не предоставил истцу достоверные и соответствующие условиям договора документы, удостоверяющие право туристов и услуги, входящие в приобретенный туристический продукт, не оказал предусмотренные договором услуги и не предоставил туристский продукт. В адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, возврате денежных средств, которое добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец Дидык И.М., ООО «Лаборатория путешествий «Марлен», Султанова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Стороны согласовали приобретение тура в Тайланд на истца и еще двух туристов по маршруту <адрес> стоимостью 302 000 руб. в отель <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом оплачено 302 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб., путем перечисления денежных средств на карту Султановой М.А.
Из переписки в социальных сетях «Телеграмм» с Султановой М.А. следует, что оговорены существенные условия, которые согласованы сторонами при заключении договора, а именно: оговорена дата вылета и прилета, место вылета, место отдыха, количество человек, сумма тура. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ тур не состоялся, ответчик пояснил, что у авиакомпании AZUR поломались самолеты, предложил лететь в <адрес> предложив оплатить 92 800 руб. за перелет и 157 000 руб. за проживание в другом отеле с ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней. Истец оплатила ответчику 98 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 57 700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику на электронную почту и почтой Росиси направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 566 471 руб. 50 коп. в течение 10 календарных дня, которое оставлено ответчиком без внимания.
Однако ответчик не предоставил истцу достоверные и соответствующие условиям договора документы, удостоверяющие право туристов и услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В силу ст. 10.1 Закон об основах туристской деятельности Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.
К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").
Таким образом, судом установлено, что ответчик не предоставил истцу достоверные и соответствующие условиям договора документы, удостоверяющие право туристов на услуги, входящие в приобретенный туристический продукт, не оказал предусмотренные договором услуги и не предоставил туристский продукт.
В силу абз. 6 ст. 6 Закон об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании изложенного требования истца о взыскании денежных средств в размере 566 471 руб. 50 коп., из которых: 558 100 руб. уплаченных по договору, 8 371 руб. 50 коп. комиссия за перевод денежных средств ответчику подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку спорные правоотношения регулируются указанным выше законом, а законное требования истца как потребителей ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм в размере 288 235 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13200 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Дидык И.М. удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дидык И.М. и ООО «Лаборатория путешествий «Марлен».
Взыскать солидарно с ООО «Лаборатория путешествий «Марлен» (ИНН 7203494781), Султановой М.А. (ИНН №) в пользу Дидык И.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 558 100 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 8 371 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 288 235 руб. 75 коп.
Взыскать с ООО «Лаборатория путешествий «Марлен» (ИНН 7203494781), Султановой М.А. (ИНН №) в пользу муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 13 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения будет изготовлена 19 июня 2026 года.
Председательствующий: <данные изъяты> О.А. Стреколовская