РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
в составе председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Муратову Х.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Муратову Х.С. просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 580 451,68 руб. в том числе: просроченный основной долг – 5 447 150,13 руб., просроченные проценты – 131 173,62 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 127,93 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 709 096,13 руб. в том числе: просроченный основной долг – 4 576 215,19 руб., просроченные проценты – 130 759,72 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 121,22 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 485 621,27 руб. в том числе: просроченный основной долг – 18 039 999,84 руб., просроченные проценты – 434 784,02 руб., неустойку за просроченные проценты – 10 837,41 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 635 609,05 руб. в том числе: просроченный основной долг – 49 949 500,01 руб., просроченные проценты – 2 634 528,51 руб., неустойку за просроченные проценты – 51 580,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 286 821,56 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЗАПСИБАВТО» в виде договора присоединения был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 9 500 000 рублей под процентную ставку 14,44-13,99 процентов годовых на срок 39 месяцев (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора-1. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору-1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым Х.С. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору-1 составила 5 580 451,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5 447 150,13 рублей; просроченные проценты – 131 173,62 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 127,93 рублей. ПАО Сбербанк и ООО «ЗАПСИБАВТО» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 8 000 000 рублей под процентную ставку 11,65-16,60 процентов годовых на срок 39 месяцев (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора-2. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору-2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым Х.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору-2 составила 4 709 096,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 576 215,19 рублей; просроченные проценты – 130 759,72 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 121,22 рублей. Также между ПАО Сбербанк и ООО «ЗАПСИБАВТО» в виде договора присоединения был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 20 500 000 рублей под процентную ставку 11,50-16,18 процентов годовых на срок 39 месяцев (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-3. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-3 были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым Х.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом "Инвестиционное агентство Тюменской области", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору-3 составила 18 485 621,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 18 039 999,84 руб.; просроченные проценты – 434 784,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 10 837,41 руб. кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЗАПСИБАВТО» в виде договора присоединения был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 99 900 000 рублей под процентную ставку 14,87-17,57 процентов годовых на срок 39 месяцев (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-4. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-4 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым Х.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 52 635 609,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 949 500,01 рублей; просроченные проценты – 2 634 528,51 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 51 580,53 рублей. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЗАПСИБАВТО» (Заемщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Батин А.В.
Представитель истца ПАО Сбербанк Молчанова Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Муратов Х.С., третьи лица ООО ЗапСибАвто в лице конкурсного управляющего Батина А.В., Фонд Инвестиционное агентство Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЗАПСИБАВТО» (Заемщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Батин А.В.
Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и ООО «ЗАПСИБАВТО» в виде договора присоединения был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 9 500 000 рублей под процентную ставку 14,44-13,99 процентов годовых на срок 39 месяцев (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора-1.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору-1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым Х.С.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЗАПСИБАВТО» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 8 000 000 рублей под процентную ставку 11,65-16,60 процентов годовых на срок 39 месяцев (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора-2.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору-2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым Х.С.
Также между ПАО Сбербанк и ООО «ЗАПСИБАВТО» в виде договора присоединения был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 20 500 000 рублей под процентную ставку 11,50-16,18 процентов годовых на срок 39 месяцев (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-3.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-3 были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым Х.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом "Инвестиционное агентство Тюменской области".
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЗАПСИБАВТО» в виде договора присоединения был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 99 900 000 рублей под процентную ставку 14,87-17,57 процентов годовых на срок 39 месяцев (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-4.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-4 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым Х.С.
Как видно из выписок по лицевым счетам, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно расчету представленному истцом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 580 451,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5 447 150,13 рублей; просроченные проценты – 131 173,62 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 127,93 рублей.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 709 096,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 576 215,19 рублей; просроченные проценты – 130 759,72 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 121,22 рублей.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 18 485 621,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 18 039 999,84 руб.; просроченные проценты – 434 784,02 руб.; неустойка за просроченные проценты – 10 837,41 руб.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 52 635 609,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 949 500,01 рублей; просроченные проценты – 2 634 528,51 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 51 580,53 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ данный расчет стороной истца опровергнут не был, доказательств полной оплаты по договорам ответчиком также не представлено.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена или уменьшена.
Учитывая условия заключенных договоров, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Муратова Х.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 580 451,68 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 709 096,13 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 485 621,27 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 635 609,05 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 286 821,56 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Муратову Х.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Муратова Х.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 580 451,68 руб. в том числе: просроченный основной долг – 5 447 150,13 руб., просроченные проценты – 131 173,62 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 127,93 руб.
Взыскать с Муратова Х.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 709 096,13 руб. в том числе: просроченный основной долг – 4 576 215,19 руб., просроченные проценты – 130 759,72 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 121,22 руб.
Взыскать с Муратова Х.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 485 621,27 руб. в том числе: просроченный основной долг – 18 039 999,84 руб., просроченные проценты – 434 784,02 руб., неустойку за просроченные проценты – 10 837,41 руб.
Взыскать с Муратова Х.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 635 609,05 руб. в том числе: просроченный основной долг – 49 949 500,01 руб., просроченные проценты – 2 634 528,51 руб., неустойку за просроченные проценты – 51 580,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 286 821,56 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года
Судья Недвецкая В.Д.