ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при помощнике судьи Талановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифра-Тюмень», Ташбулатову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
Истец ООО «Электрика» обратился с иском к ответчикам ООО «Цифра-Тюмень», Ташбулатову Д.Ф. о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 314 510 руб. 17 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 948 руб. 10 коп., неустойку по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 435 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрика» и ООО «Цифра-Тюмень» заключен договор поставки №, по условиям которого истец поставил должнику товары, а должник принимает и оплачивает их. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрика» и Ташбулатовым Д.Ф. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Цифра-Тюмень» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил поставив товар ответчику, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрика» и ООО «Цифра-Тюмень» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электрическую продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Под спецификацией стороны понимают разного рода документы, а именно: приложение к договору, счет на оплату, универсальный передаточный документ, накладная, а также согласованная сторонами форма документа.
Согласно п.4.2 Договора поставки оплата каждой поставленной партии товара производится покупателем в срок не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, указанной в УПД, если иное не оговорено в спецификации. Максимальный размер предоставляемого покупателю кредитного лимита задолженности составляет 2 000 000 руб.
Пунктом 5.3 договора при неоплате поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрика» и Ташбулатовым Д.Ф. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Цифра-Тюмень» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Доказательств обратного ответчиком в суд представлено не было
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 743 458 руб. 27 коп., из которых: 2 314 510 руб. 17 коп. – сумма за поставленный товар, 428 928 руб. 10 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, иного расчет ответчиком не представлено.
Истцом ответчикам направлено уведомление об истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, иного расчет ответчиком не представлено.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что покупатель допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, что выразилось в неуплате в установленные сроки денежных средств за товар, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиками не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 743 458 руб. 27 коп., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 2 314 510 руб. 17 коп. по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 42 435 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» удовлетворить
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Цифра-Тюмень» (ИНН 7203291929), Ташбулатова Д.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» (ИНН 7203105516) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 743 458 руб. 27 коп., из которых: 2 314 510 руб. 17 коп. – сумма за поставленный товар, 428 928 руб. 10 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 2 314 510 руб. 17 коп. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 435 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 19 июня 2026 года.
Председательствующий <данные изъяты> О.А. Стреколовская