ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лукояновой В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ответчику Лукояновой В.М. об обращении взыскания на имущество – автомобиль Jeep <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., на срок на 84 месяцев, под 14,30% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля автомобиль Jeep <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Лукояновой В.М., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед банком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Лукоянова В.М. в залог предоставила транспортное средство автомобиль Jeep <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик Лукоянова В.М. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., на срок на 84 месяцев, под 14,30% годовых, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств(п.12), кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля Jeep <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (п.10) (л.д.20)
В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита, Лукоянова В.М. и ПАО Банк ВТБ предусмотрели условие о залоге транспортного средства: Jeep <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и передал денежные средства Лукояновой В.М. по кредитному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Лукояновой В.М. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, в связи с этим истец обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Лукояновой В.М. предусмотрено условие о залоге автомобиля в кредитном договоре.
Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (ст. 358.6 ГК РФ).
Согласно карточки учета транспортного средства МО ГИБДД РЭР И ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, а именно автомобиль Jeep <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Лукояновой В.М.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на автомобиль Jeep <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Лукояновой В.М. в счет исполнения обязательств ответчика перед Банком.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – Jeep <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Лукояновой ФИО7.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая