ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Т-Страхование» к Кучаеву И.С., Кучаевой Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Кучаеву И.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 96700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом ПДД РФ около 07 час. 30 мин. на проезжей части <адрес> управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты> г/н № допустил наезд на автомобиль марки RENAULT г/н № под управлением Исакова С.Н. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки TOYOTA <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки РЕНО г/н № была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № с составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области старший лейтенант полиции Старцев И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба ТС РЕНО г/н № в размере 96700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку добровольно требования не исполнены, АО «Т-Страхование» обратилось с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 4000 руб.
В ходе судебного рассмотрения Нижнетавдинским районным судом Тюменской области в качестве соответчика была привлечена Кучаева Н.А., поскольку Кучаева Н.А. в исследуемый период фактически управляла автомобилем Тойота <данные изъяты> г/н №.
Определением Центрального районного суда в качестве третьих лиц были привлечены Исаков С.Н., САО «ВСК».
Представитель истца АО «Т-Страхование», ответчик Кучаев И.С., ответчик Кучаева Н.А., треть лицо САО "ВСК", третье лицо Исаков С.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.
Ответчики извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом ПДД РФ около 07 час. 30 мин. на проезжей части <адрес> управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты> г/н № допустил наезд на автомобиль марки RENAULT г/н № под управлением Исакова С.Н.
То есть неустановленное лицо, управляя автомобилем Тойота <данные изъяты> г/н № принадлежащим Кучаеву И.С. повредил автомобиль марки РЕНО г/н №, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № с составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области старший лейтенант полиции Старцев И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.16-18).
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки TOYOTA <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №), автомобиль принадлежал Кучаеву И.С. согласно полису ОСАГО. Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки РЕНО г/н № была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО № №).
Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства матки РЕНО г/н № сделаны выводы о том, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 96 700 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Исакову С.Н. АО «Т-Страхование» было выплачено страховое возмещение по убытку № по договору № в размере 96 700 руб. (л.д. 42).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
По общему правилу, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С учетом вышеизложенного страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ответу УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ карточки учета ТС на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство РЕНО <данные изъяты> г/н № принадлежало Исакову С.Н., транспортное средство Тойота <данные изъяты> г/н № принадлежало Кучаеву И.С..
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кучаев И.С. не мог управлять транспортным средством поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает за пределами Российской Федерации, поскольку работает по контракту в ОАЭ.
Транспортное средство Тойота <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ фактически используется Кучаевой Н.А., которая приходится матерью Кучаеву И.С.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размер компенсационной выплаты не оспорен.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что у потерпевшего возникает право на обращение за выплатой страхового возмещения, а страховая компания в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать возмещение ущерба в порядке регресса непосредственно с лица причинившего вред, а в настоящем деле с Кучаевой Н.А., управлявшая в момент ДТП транспортным средством
Поскольку АО «Т-Страхование» произвел страховую выплату Исакову С.Н., то у истца возникло право регрессных требований.
В связи с чем, суд суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Т-Страхование» с Кучанвой Н.А. в порядке регресса денежные средства в сумме 96 700 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу АО «Т-Страхование» с Кучаевой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.9).
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Кучаеву И.С. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Кучаевой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Кучаевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 96 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Кучаеву И.С. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая