УИД 72RS0025-01-2026-003140-33
Дело № 2-4511/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 19 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при помощнике судьи Петрушиной Э.И., с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АТЛАС" о взыскании ущерба, причиненного имуществу по договору аренды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АТЛАС" (далее – ООО "СК АТЛАС") о взыскании стоимости причиненного ущерба по договору аренды жилого помещения в размере 67 650 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО "Строительная компания АТЛАС" (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором зафиксировано, что помещение передано в удовлетворительном состоянии, недостатки не зафиксированы. ДД.ММ.ГГГГ при возврате квартиры Арендодателю в акте приема-передачи зафиксированы многочисленные недостатки и повреждения, отсутствовавшие при передаче в аренду: сломанная полка шкафа-купе, разрезанный ковер, отсутствие наматрасников, оторван плинтус, нерабочий телевизор, нерабочая посудомоечная машина, сломанная крышка унитаза, сильное загрязнение душевой кабины и раковины, оторванный цоколь кухонного гарнитура, сломанные дверки шкафов, сильно загрязненный холодильник, пепельница с окурками на балконе. Стоимость причиненного ущерба, по расчету истца, составила 67 650 рублей. Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. Для защиты своих прав истец заключила соглашение с адвокатом ФИО3, оплатив его услуги в размере 50 000 рублей, а также уплатила государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Ответчик ООО "Строительная компания АТЛАС" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных требований суду не представлено.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО "Строительная компания АТЛАС" (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Факт заключения договора аренды и передачи квартиры не оспаривается сторонами, что подтверждается подписанными актами приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором зафиксировано, что помещение передано в удовлетворительном состоянии, недостатки не зафиксированы. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при возврате квартиры Арендодателю составлен акт приема-передачи, в котором зафиксированы многочисленные недостатки и повреждения, отсутствовавшие при передаче в аренду. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь арендатором жилого помещения, в период пользования квартирой допустил ее повреждение и загрязнение, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что указанные повреждения возникли по вине истца или вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика.
Размер причиненного ущерба определен истцом в размере 67 650 рублей. В обоснование размера ущерба истцом представлены скриншоты объявлений на Avito, подтверждающие рыночные цены на аналогичное имущество, а также расчет истца.
Ответчиком размер ущерба не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд, оценив представленные доказательства, считает требования истца о взыскании ущерба в размере 67 650 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение № С01/02-2026 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО3, приходно кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 50 000 рублей.
Представитель истца участвовал в подготовке искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, представлял интересы истца в судебном заседании.
Суд, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором цена иска увеличена до 67 650 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АТЛАС" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) стоимость причиненного ущерба в размере 67 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов