РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи
Оболенинова А.А.
при секретаре
Быстровой М.И.
с участием представителя истца Кузнецова Д.В. в лице Кузнецовой О.Г., представителя ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области в лице ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Д.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области об установлении факта нахождении на иждивении, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО18 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ОСФР) о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании ответчика назначить пенсию
В обоснование исковых требований указано, что ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Кузнецова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти отца истец обучался по очной форме обучения в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>). Истец и его отец совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ и в арендованной им квартире по адресу <адрес>, а также истец получал от отца материальную помощь в виде денежных переводов, оплаты медицинских услуг, авиаперелётов по маршруту <данные изъяты>-Тюмень и обратно, и продуктов питания. Отец систематически оказывал истцу материальную помощь: переводил денежные средства. Истец полагает, что помощь отца была для него постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем он находился на иждивении умершего кормильца. Отказ ответчика нарушает конституционные права истца на социальное обеспечение и равенство перед законом.
Представитель истца ФИО20 - ФИО21 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области в лице ФИО22 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец осуществлял трудовую деятельность, имея самостоятельный постоянный доход.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Согласно части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В силу части 4 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Частью 4.2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ установлено, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, указанные в пункте 1 части 2 настоящей статьи (дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет), признаются состоявшими на иждивении умершего кормильца, если они не имеют трудоспособных родителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.
Судом установлено, что истец, Кузнецов Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Кузнецова В.И., что подтверждается свидетельством о рождении №.
Кузнецов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
На момент смерти отца истец достиг возраста 20 лет, однако обучался по очной форме обучения в <данные изъяты>, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об обучении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец относится к категории нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, указанных в пункте 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ.
В соответствии с частью 4.2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, указанные в пункте 1 части 2 настоящей статьи, признаются состоявшими на иждивении умершего кормильца, если они не имеют трудоспособных родителей. Поскольку мать истца в материалах дела не указана, а отец умер, суд приходит к выводу, что истец не имеет трудоспособных родителей, что в силу закона презюмирует его нахождение на иждивении умершего кормильца. Данная презумпция не опровергнута ответчиком.
Довод ответчика о том, что истец осуществлял трудовую деятельность и имел самостоятельный доход, не может служить основанием для отказа в признании факта иждивения.
Согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на время летних каникул. Доход истца за ДД.ММ.ГГГГ от данной деятельности составил <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный доход носил временный, нерегулярный характер и был незначительным по сравнению с доходом отца <данные изъяты> руб. за 2025 год).
Систематическое оказание отцом материальной помощи истцу подтверждается выписками Сбербанка о переводах денежных средств и кассовыми чеками об оплате авиабилетов. Совместное проживание истца и отца по одному адресу подтверждается справкой о регистрации (поквартирной карточкой) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает, что помощь отца была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, и истец находился на иждивении умершего кормильца. Осуществление истцом временной трудовой деятельности в период летних каникул не свидетельствует о прекращении иждивения, поскольку такая деятельность не являлась постоянным источником средств к существованию и не обеспечивала истцу самостоятельного дохода, достаточного для удовлетворения его жизненных потребностей.
При таких обстоятельствах решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца является незаконным и подлежит отмене. Суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
руководствуясь ст.ст. 3, 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Д.В. удовлетворить.
Установить факт нахождения Кузнецова Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у отца Кузнецова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кузнецовым Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца – отца Кузнецова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированной решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.А.Оболенинов