ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Сальменову Д.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сальменову Д.Т. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 55700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что 17.04.2025 произошло ДТП около 07 час. 30 мин. на проезжей части <адрес> в районе <адрес> городе Тюмени с участием автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № под управлением Сальменова Д.Т. и автомобиля Opel Antara, государственный регистрационный знак № под управлением Сарахман Л.И. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Opel Antara, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП, виновным признан водитель Сальменов Д.Т. До истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту ил утилизации транспортного средства при использовании которого им был причинен вред. Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, использовании которого был причинен вред. То есть объективная необходимость осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом и СМС-сообщением, то есть истце в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства выполнено не было. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимости с повреждениями на транспортном средства потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра причинителя вреда. Истцом были приняты меры для досудебного порядка урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств в размере 55 700 рублей, оплатив государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Судом в качестве третьих лиц были привлечены Сарахман Л.И., Сальменова О.М.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, 17.04.2025 произошло ДТП около 07 час. 30 мин. на проезжей части <адрес> в районе <адрес> городе Тюмени с участием автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № под управлением Сальменова Д.Т. и автомобиля Opel Antara, государственный регистрационный знак № под управлением Сарахман Л.И. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Opel Antara, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП, виновным признан Сальменов Д.Т. (л.д.9).
Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Opel Antara, государственный регистрационный знак № составляет 109 674 рублей, стоимость с учетом износа составляет 54 834 рублей, стоимость восстановительного ремонта затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составила 55 700 рублей (л.д.13).
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Nissn Wingroad, государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №), автомобиль принадлежал Сульменовой О.М. согласно полису ОСАГО. Лица, допущенные к управлению транспортным средством- Сульменов И.Т., Сульменов Д.Т. (л.д.15).
ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № на осмотр (л.д.16-25).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно платежному поручению от 28.04.2025 г. Сархман Л.И. от ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение по страховому акту № от 25.04.2025 года в размере 55700 руб. (л.д. 14).
Согласно ответу УМВД России по Тюменской области от 09.04.2026 года карточки учета ТС на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Опель Антара, государственный регистрационный знак № принадлежало Сарахман Л.И.
Согласно ответу от УМВД России по Тюменской области от 21.04.2026 года административный материал по факту ДТП, произошедшего 17.04.2025 года в городе Тюмени с участием транспортных средств: Опель регистрационный знак № под управлением Сарахман Л.И. и Ниссан регистрационный знак № под управлением Сальменова Д.Т. не зарегистрировано.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размер компенсационной выплаты не оспорен.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату Сарахман Л.И., то у истца возникло право регрессных требований.
В связи с чем, суд взыскивает в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Сальменова Д.Т. в порядке регресса денежные средства в сумме 55 700 руб. солидарно.
На основании ст. 395 ГПК РФ, суд взыскивает пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Сальменова Д.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Сальменова Д.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Сальменова Д.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 55 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Д. Недвецкая