УИД 72RS0025-01-2026-003200-47
Дело № 2-4513/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 19 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при помощнике судьи Петрушиной Э.И., с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда № б/н (далее – Договор), по условиям которого Ответчик (Подрядчик) обязался выполнить работы по устройству отмостки к дому утепленной (35 м) и демонтажу колодца по адресу: <адрес>, а Истец (Заказчик) обязалась принять и оплатить эти работы. Стоимость работ определена в размере 185 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате выполнила, перечислив Ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, а всего 180 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре и чеками. Ответчик к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ Истец направила Ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с невыполнением работ, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с Ответчика: 180 000 рублей – основной долг (возврат уплаченных по договору подряда денежных средств); 113 400 рублей – неустойку за нарушение сроков выполнения работ; 30 000 рублей – компенсацию морального вреда; а также штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования, привлечено Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении у в уточнениях к исковому заявлению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя третьего лица Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку Истец заказывал работы для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.
Пунктами 4 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № б/н, по условиям которого Ответчик обязался выполнить работы по устройству отмостки к дому утепленной (35 м) и демонтажу колодца в срок 3 дня.
Истец оплатил Ответчику 180 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре и чеками.
Доказательств выполнения работ или возврата денежных средств Ответчиком не представлено.
Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 180 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 400 рублей. Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным и соответствующим требованиям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (3% от цены заказа за каждый день просрочки, но не более цены заказа). Сумма неустойки не превышает цену заказа (180 000 рублей), в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения прав Истца как потребителя установлен, суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Размер штрафа составляет: (180 000 рублей (основной долг) + 113 400 рублей (неустойка) + 30 000 рублей (моральный вред)) / 2 = 161 700 рублей.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192 – 199, 233-237 ГПК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (паспорт: №) и ФИО2 (паспорт: №).
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) в размере 180 000 руб. – основной долг (возврат уплаченных по договору подряда денежных средств), 113 400 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, с последующим начислением неустойки на сумму долга исходя из ставки 3 % от суммы 180 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. – компенсация морального вреда, 161 700 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 6 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов