РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашафеевой С.В. к Киселеву Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кашафеева С.В. обратилась с иском к Киселёву Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнений) в сумме 158 715 руб., из которых: 155 925 руб. – неосновательное обогащение по состоянию на февраль 2026 г., 2 789,68 руб. задолженность по страхованию жизни и имущества за 2025 г., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 957 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2016 истец и ответчик, являясь созаемщиками и ведя общее хозяйство, заключили с ЗАО «Сургутнефтегазбанк» кредитный договор №№ на долевое строительство жилья. За счет кредитных средств приобрели в общую долевую собственность жилую недвижимость. С августа 2018 года совместное хозяйство не ведется. Ответчик принятые обязательства по кредиту не исполняет, задолженность погашается истцом. С 2020 года перед истцом у ответчика имеется первое неоконченное исполнительное производство №№ от 21.04.2021 по решению Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени исполнительное производство ответчиком не исполнено. С 2022 года у ответчика имеется второе неоконченное исполнительное производство ИП-№ от 02.06.2022 года закрыто и возобновлено под № от 05.12.2023 года. У ответчика имеется второй неоплаченный долг в размере 196 476, 52 руб., с госпошлиной в размере 5 129,52 руб., до настоящего времени второе исполнительное производство ответчиком также не исполнено. Третье исполнительное производство № от 03.06.2024 года на сумму 203 535 руб. и госпошлина в размере 5 232 руб., до настоящего времени Киселевым Е.Н. третье исполнительное производство не исполнено (ИП № от 26.09.2024 года). Четвертое исполнительное производство № от 01.07.2025 года на сумму 205 648,46 руб. также ответчиком не исполнено.
С декабря 2024 года по февраль 2026 года образовался новый долг в сумме задолженности ответчика перед истцом составляет 155 925 руб., также имеется задолженность у ответчика по страхованию жизни и недвижимости в сумме 2 789,68 руб. Добровольно требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, ссылаясь на нарушение ответчиком требований ст.1102 ГК РФ, Кашафеева С.В. обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 5 957 руб. (л.д. 6).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон, при надлежащем извещении.
Судом установлено, что 10.06.2016 истец и ответчик, являясь созаемщиками, заключили с ЗАО «Сургутнефтегазбанк» кредитный договор №№ на долевое участие в строительстве жилья с возвратом кредита аннуитетными платежами. Кредит предоставлен на приобретение путем участия в долевом строительстве на основании договора об уступке прав требований, заключенного между Кашафеевой С.В., Киселевым Е.Н. и ООО «Тюменьпожоборудование», квартиры, расположенной в многоэтажном доме по адресу: <адрес>, корпус 1, строение 1.2.4.5.6.7.8.9 1 очередь строительства (п.11.1 кредитного договора).
Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2017 Кашафеева С.В. и Киселев Е.Н. на праве общей долевой собственности владеют квартирой по адресу <адрес>, корпус 4, <адрес>, площадью № кв.м.
В силу ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
На основании ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истцов в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. В рассматриваемом случае объектом неосновательного обогащения являются денежные средства.
Решением Центрального районного суда от 22.09.2020 года по гражданскому делу № по иску Кашафеевой С.В. к Киселеву Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в счет возмещения вреда, расходов по уплате государственной пошлины по состоянию на 01.07.2020 требования истца удовлетворены (л.д. 41-43).
21.04.2021 года СПИ РОСП Центрального АО г.Тюмени Мусалимовой Э.М. возбуждено исполнительное производство в отношении Киселева Е.Н. (л.д.44).
Решением Центрального районного суда от 25.02.2022 года по гражданскому делу № по иску Кашафеевой С.В. к Киселеву Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в счет возмещения вреда, расходов по уплате государственной пошлины по состоянию на 21.12.2021 требования истца удовлетворены (л.д. 46).
02.06.2022 года СПИ РОСП Центрального АО г.Тюмени Мусалимовой Э.М. возбуждено исполнительное производство в отношении Киселева Е.Н. (л.д.47).
05.12.2023 года СПИ РОСП Центрального АО г.Тюмени Даниловой М.Ю. вынесено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденного 02.06.2022 и конченного 29.10.2022 года в отношении Киселева Е.Н. (л.д.48).
Заочным решением Центрального районного суда от 29.12.2023 года по гражданскому делу № по иску Кашафеевой С.В. к Киселеву Е.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов по состоянию на 24.07.2023 требования истца удовлетворены (л.д. 50-51).
08.10.2024 года СПИ РОСП Центрального АО г.Тюмени Даниловой М.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2024, возобновлено исполнительное производство №178298/24/72005-ИП от 26.09.2024 года (л.д.52).
Заочным решением Центрального районного суда от 11.02.2025 года по гражданскому делу № по иску Кашафеевой С.В. к Киселеву Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств, требования истца удовлетворены (л.д. 54-55).
01.07.2025 года СПИ РОСП Центрального АО г.Тюмени Мусалимовой Э.М. возбуждено исполнительное производство в отношении Киселева Е.Н. (л.д.56).
18.02.2026 года СПИ РОСП Центрального АО г.Тюмени Хамитовой Ж.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18.12.2025, возобновлено исполнительное производство №-ИП (л.д.58).
Кроме того, предоставлен расчет задолженности по ипотечному договору ответчиком перед истцом (л.д.59-60, 63).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и проверив представленный истцом расчет задолженности, при отсутствии возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения по возврату платежей по кредитному договору в сумме 158 715 руб. со стороны Киселева Е.Н. за счет истца Кашафеевой С.В. нашел свое подтверждение.
В связи с чем суд взыскивает в пользу Кашафеевой С.В. с Киселева Е.Н неосновательное обогащение в сумме 158 715 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ суд взыскивает в пользу Кашафеевой С.В. с Киселева Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 957 руб. (л.д.6), на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенные истцом согласно договору об оказании юридических услуг от 03.04.2025 года, чеком по операции от 05.04.2026 года, поскольку данная сумма является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашафеевой С.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Кашафеевой С,В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) с Киселева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 158 715 руб., из которых: 155 925 руб. – неосновательное обогащение по состоянию на февраль 2026 г.; 2 789,68 руб. - задолженность по страхованию жизни и имущества за 2025 год; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 957 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая