ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при помощнике судьи Талановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" к Панасюк М.А., Русакова В.А., Шевякова Р.К. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" обратился в суд с иском к ответчикам Панасюк М.А., Русакову В.А., Шевякову Р.К. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 440 руб. 95 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 386 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" и Панасюк М.А. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 846 021 руб. 64 коп., под 1% годовых, срок на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" и Русаковым В.А. был заключен договор поручительства №), по условиям которого Русаков В.А. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком Панасюк М.А. своих обязательств по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" и Шевяковым Р.К. был заключен договор поручительства №), по условиям которого Русаков В.А. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком Панасюк М.А. своих обязательств по указанному договору займа. Истец свои обязательства по договору займа перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате займа, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" и Панасюк М.А. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 846 021 руб. 64 коп., под 1% годовых, срок на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" и Русаковым В.А. был заключен договор поручительства №), по условиям которого Русаков В.А. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком Панасюк М.А. своих обязательств по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" и Шевяковым Р.К. был заключен договор поручительства №), по условиям которого Русаков В.А. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком Панасюк М.А. своих обязательств по указанному договору займа.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как видно из выписки по лицевому счету, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Панасюк М.А., Русакова В.А., Шевякова Р.К. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 440 руб. 95 коп., в том числе: 418 732 руб. 41 коп. – остаток суммы займа, 7 624 руб. 01 коп. – проценты, 9 084 руб. 53 коп. – пени.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, иного расчет ответчиком не представлено.
Истцом ответчикам направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиками не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенных договоров, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 435 440 руб. 95 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 386 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Панасюк М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Русакова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Шевякова Р.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Государственной автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" (ИНН 7202239549) заложенность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 440 руб. 95 коп., в том числе: 418 732 руб. 41 коп. – остаток суммы займа, 7 624 руб. 01 коп. – проценты, 9 084 руб. 53 коп. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 386 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 02 июня 2026 года.
Председательствующий О.А. Стреколовская