ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при помощнике судьи Талановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Плёнкиной Е.В., Новоселовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ИП Плёнкиной Е.В., Новоселовой В.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 551 руб. 85 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 278 695 руб. 30 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 114 руб. 74 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853 087 руб. 86 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 109 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 988 руб.
Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Плёнкиной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 мес., под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Плёнкиной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок 24 мес., под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Плёнкиной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 мес., под 24,84% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Плёнкиной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., на срок 36 мес., под 25,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Плёнкиной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб., на срок 36 мес., под 31,8% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Новоселовой В.М. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Новоселова В.М. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком ИП Плёнкиной Е.В. своих обязательств по указанному кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил, выдав кредиты ИП Плёнкиной Е.В., которая надлежащим образом обязательства по возвратам кредита не исполняла, в результате чего у ответчиков возникла задолженность перед банком по кредитным договорам. В адрес ответчиков направлялось требование об оплате задолженности, которое добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Плёнкиной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 мес., под 19,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Плёнкиной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок 24 мес., под 23,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Плёнкиной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 мес., под 24,84% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Плёнкиной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., на срок 36 мес., под 25,2% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Плёнкиной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб., на срок 36 мес., под 31,8% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Новоселовой В.М. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Новоселова В.М. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком ИП Плёнкиной Е.В. своих обязательств по кредитному договору №.
Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик ИП Плёнкиной Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчиков ИП Плёнкиной Е.В., Новоселовой В.М. составляет в размере 4 712 559 руб. 03 коп., из которых:
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 665 551 руб. 85 коп., из них: 632 318 руб. 64 коп. – основной долг, 33 233 руб. 21 коп. – проценты;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 278 695 руб. 30 коп., из них: 1 188 921 руб. 62 коп. – основной долг, 89 745 руб. 53 коп. – проценты, 28 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 114 руб. 74 коп., из них: 515 817 руб. 57 коп. – основной долг, 3 297 руб. 17 коп. – неустойка за просроченные проценты;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853 087 руб. 86 коп., из них: 1 819 293 руб. 86 коп. – основной долг, 33 794 руб. 00 коп. – проценты;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 109 руб. 28 коп., из них: 365 679 руб. 01 коп. – основной долг, 30 420 руб. 47 коп. – проценты, 9 руб. 8 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, иного расчет ответчиком не представлено.
Истцом ответчикам направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенных договоров, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 551 руб. 85 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 278 695 руб. 30 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 114 руб. 74 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853 087 руб. 86 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 109 руб. 28 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 56 988 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Плёнкиной Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ЕГРИП №), Новоселовой В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 551 руб. 85 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 278 695 руб. 30 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 114 руб. 74 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853 087 руб. 86 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 109 руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 988 руб.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 02 июня 2026 года.
Председательствующий О.А. Стреколовская