УИД 72RS0025-01-2026-003327-54
Дело № 2-4643/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 04 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Елышеву С.Е. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») обратился в суд с иском к ответчику Елышеву С.Е. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту (техническому овердрафту) в размере 332 183,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты образования неразрешенного овердрафта по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 805,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и Елышевым С.Е. заключен договор на использование банковских расчетных карт, являющийся договором присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В рамках данного договора ответчику открыт текущий счет №. Ответчиком были совершены операции по карте с превышением лимита, что привело к образованию технического овердрафта, то есть задолженности перед банком. В соответствии с пунктом 3.10 Приложения № к Общим условиям, держатель карты обязан возвратить сумму технического овердрафта в день его возникновения. Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 332 183,67 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ПАО «МТС-Банк» и Елышевым С.Е. заключен договор на использование банковских расчетных карт, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В рамках данного договора ответчику открыт банковский счет. Факт заключения договора и получения карты ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ответчиком были совершены операции по карте с превышением лимита, что привело к образованию технического овердрафта.
В соответствии с пунктом 3.10 Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания, держатель карты обязан возвратить сумму технического овердрафта в день его возникновения. Данное условие является частью договора, заключенного между сторонами.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по неразрешенному овердрафту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 183,67 руб.
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 332 183,67 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты образования неразрешенного овердрафта по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено неправомерное пользование денежными средствами истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 332 183,67 руб., начиная с даты образования неразрешенного овердрафта по дату фактического исполнения решения суда, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 805,00 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Елышева С.Е. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 332 183,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 332 183,67 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты образования неразрешенного овердрафта по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 805 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов