УИД 86RS0017-01-2025-001839-17
Дело № 2-4618/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 12 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Колесову А.Ю. о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 855 943,84 руб., в том числе просроченные проценты - 86 783,67 руб., просроченный основной долг - 1 746 117,60 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 255,11 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 787,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 559,00 руб., а также проценты по ставке 12.9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 746 117,60 начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата кредита. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>. VIN:№. Год выпуска: 2010 года, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 731 000, руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») и Колесовым А.Ю. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора, ООО «Драйв Клик Банк» предоставило ответчику кредит в размере 2 199 742,33 руб. на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 12,9% годовых. Цель кредита – приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN: №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО Драйв Клик Банк, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, право требование по данному кредитному договору перешло в ПАО Сбербанк, что подтверждается Актом приема-передач прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Колесовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 199 742,33 руб. на срок 84 месяца под 12,9% годовых. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ПАО Сбербанк (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по данному делу.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Колесова А.Ю. по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 855 943,84 руб., в том числе просроченные проценты - 86 783,67 руб., просроченный основной долг - 1 746 117,60 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 255,11 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 787,46 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки, предъявленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 855 943,84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска. Факт возникновения залога подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 1 731 000,00 руб., согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная цена ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости автомобиля не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.
Согласно статье 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в размере, предусмотренном договором (статья 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых на остаток задолженности (1 746 117,60 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 53 559,00 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Колесова А.Ю. (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 943,84 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 746 117,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53559 руб.,
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колесову А.Ю. (паспорт: серия №) – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 731 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов