ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Рудницкой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Рудницкого А.В. о взыскании суммы задолженности в размере 174 982,64 руб., из которых: 76 673,96 руб. – основной долг, 98 308,68 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 249,48 руб.
Требования мотивированы тем, что между Рудницким А.В. и ООО МК «Джой Мани» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 100 000 руб. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Право требования по договору займа были переданы истцу по договору уступки прав требований. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, в силу ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Рудницкая Т.В.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Рудницким А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму займа в размере 100 000 руб., под 218,400% годовых, сроком 168 дней.
Как видно из выписки по лицевым счетам, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного в суд представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по обязательству Рудницкого А.В. перешло истцу.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 982,64 руб., из которых: 76 673,96 руб. – основной долг; 98308,68 руб. – проценты.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.
Рудницкий А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В соответствии с правилами п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
После смерти Рудницкого А.В. нотариусом нотариального округа <адрес> Ильчук М.И. заведено наследственное дело №.
Из копии наследственного дела следует, что наследниками после смерти Рудницкого А.В. являются: Рудницкая Т.В.
Рудницкая Т.В. приняла наследство после смерти Рудницкого А.В., в связи с чем ей выданы свидетельства о праве собственности на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль РЕНО <данные изъяты>. Кроме того, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке, Банке ВТБ (ПАО).
Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного Рудницкой Т.В. превышает размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена указанной суммой, иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение Рудницким А.В. обязательств по договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о взыскании с Рудницкой Т.В. в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и Рудницким А.В., в пределах принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти Рудницкого А.В.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 6 249,48 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.
Взыскать с Рудницкой Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 2635257732) задолженность по кредитному договору в размере 174 982,64 руб., из которых: 76 673,96 руб. – основной долг, 98 308,68 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 249,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 02 июля 2026 года.
Судья Н.В. Мелякова